　　近年来，国家为促进资源型地区的科学发展，做了大量工作，取得了显著成效。但是资源型地区环境生态恶化、劳资关系紧张、可持续发展能力不强等问题依然突出，特别是私挖滥采和矿难在一些地方屡治不止，令人揪心和痛心。据统计，我国百万吨产煤死亡率是印度的10倍，俄罗斯的12倍，南非的30倍，美国的100倍；我国的煤炭回采率平均只有30%，不到国际先进水平的一半。这不仅毁坏了资源，破坏了资源型地区的可持续发展，而且严重影响着资源型地区乃至国家的形象。任何不抱偏见的人都认为，中央和地方政府在打击私挖滥采、治理矿难等问题上的态度是坚决的，措施是严厉的，包括从经济赔偿到关井停产、从行政处分到刑事处罚等，但实际效果却差强人意。究其根源，我认为，根本在于矿产资源的物权属性定位不准，相关法律制度存在缺陷。

　　我国宪法规定，矿产资源归国家所有。但《矿产资源法》只明确“国家实行探矿权、采矿权有偿取得的制度”，没有将矿产资源本身确定为有价值的商品，致使国家对矿产资源的所有权形同虚设。矿主采挖矿产资源，向政府缴纳一定税费后，销售的所有收入均归自己所有，没有体现国家所有权中的收益权。而且，矿主通过有偿取得的只是探矿和采矿的使用权，没有有偿取得矿产资源的占有权，矿主的眼前利益和长远利益关系不密切。因此，不少矿主特别是小矿主“能挖一天算一天”，为了多挖一天，就四处寻找“保护伞”，很少把巨额收入用于安全生产、改善劳资关系、改善生态环境等方面。

　　矿产资源非人类劳动所创造，虽不具有价值，但具有价格，其价格高低取决于自身的效用大小和供需状况。矿产资源是具有价格的物，具有商品属性，存在所有权、使用权和流通性。矿产资源不同于土地资源，土地资源可以重复利用，而矿产资源不可再生。土地资源可以作为用益物权实行有期限的出让、转让和出租，但矿产资源只能一次性出让和转让。因此，“探矿权、采矿权有偿取得”的制度设计是不科学的。

　　我建议：

　　一、实现资源管理型向资产管理型制度的转变。一是在明确国家对矿产资源所有的前提下，通过一级市场由政府公开招标出让探明的矿产资源的所有权，改变目前矿主为申请人与矿产资源主管部门（代表国家所有权人）两者之间的申请、审批、登记、发证等关系，以及在这一过程中申请人仅缴纳相关费用的现状。二是开放矿产资源交易的二级市场。事实上，现在乡镇级矿的产权私下交易很频繁，90%以上的乡镇矿登记产权与实际不符。应建立矿产资源运行的市场机制，使矿产资源能够根据其内在价格自由出让和转让。政府主要对矿产资源进行行政管理和监督，无须过多地在有形市场中运作。

　　二、构建和完善矿业权和矿产资源有偿取得制度。在矿产资源变为资产的前提下，把探矿作为国家责任，所需费用从国家出让矿产资源的收入中补偿；在法律中设定采矿权，作为国家对矿产资源的行政管理监督手段。用“矿产资源有偿出让”替代“探矿权和采矿权有偿取得”。

　　三、明确矿产资源所有权人的义务，维护国家资源所有权益和社会公共利益。针对矿产资源开发利用可能造成的环境破坏和资源浪费，应明确矿产资源所有权人应当履行的保护环境和矿产资源、安全生产等义务及其应达到的标准，并作出在技术上能够量化、在监督中便于操作的具体规定。可借鉴英美等国的做法，以标准合同的形式在矿产资源所有权上设定政府的环境保护、污染治理和节约资源的权利，并规定随矿产资源所有权的转让一并转让给下一个受让人，减少矿产资源所有权人采取机会主义行为和进行逆向选择的动机，控制道德风险和矿产资源开发的负面效应，使矿产资源所有权成为“绿色物权”，确保“谁开发、谁保护，谁污染、谁治理，谁破坏、谁恢复”的原则得到落实。

责编：高松

第1/1页

留言要注意语言文明，此间评论仅代表个人看法查看留言

卫小春:建议健全我国矿产资源有偿取得制度

正在直播