人民网消息：“将现在‘蓝底白字’的公车牌照统一换成‘红底白字”的公车牌照，以区别于其他各种社会车辆，此举花钱不多，但可以在很大程度上杜绝公车私用等腐败现象的产生”――这是日前在浙江省“两会”上，政协委员在提案中提出的“车改”建议。

　　给公车上专门牌照，将公车从其他车辆中区别出来，“以便群众识别和监督，构建起监督公务用车的强大体系”。在别的地方也有一些类似的做法，去年成都等地推行的公车贴标制，就与上述浙江政协委员建议的监督思路如出一辙，从成都实施的情况看，虽然不能说完全没有效果，至少没有设计者预想的那么乐观，相反，一些当地市民反而产生这样的担心――“公车标志”是否会成为一种新的特权标志、滥权“护身符”？

　　这种担心显然不是多余的，因为依目前的公车使用环境，许多时候，许多公车腐败，不仅不会因为公众知道它的公车身份就有所收敛，相反，倒是腐败得更加便利了――比如依仗特权车牌，拒交公路通行费、开“霸王车”不遵守交通规则闯红灯等。――事实上，正是鉴于这种情况，不少地方出现了另一种车改思路――取消公车的特殊号牌，使用普通民用牌照。比如，此前不少省份纷纷取消政府专用的“0”号车牌，而最近的一个例子是：北京公安将大部分警车改挂民用牌照。

　　一面是希望通过公车的暴露来监督公车，而一面又是希望取消公车的特殊标志以杜绝特权，两种形式上看起来几乎思路相反的车改思路，又确乎都有各自的道理，为什么会这样？这也许正揭示了公车使用中的特殊两面性――当公车作为一种责任符号的时候，我们需要它越暴露越好，以利于监督；而但当社会环境使公车成为一种权力“仪仗”时，我们又期待公车能和群众打成一片，不搞特殊化。

　　面对这种公车监管的矛盾现实，我们也许应该反思这样一个问题：公车的形式差别――马路上“隐”还是“显”是否就是公车监管的关键？换言之，公车腐败的牛鼻子是否在其上牌使用后的终端环节？

　　在笔者看来，答案是否定的。因为无数公车腐败事实告诉我们，虽然从现象上看公车腐败是显现在马路上的，表现为公共资金的私用滥用，但根子其实还是，公车背后的权力本身，比如从预算买车到车辆配置管理的公共权力。如果这些权力源头――公共资金的编制、审批、使用，从一开始自由度就太大，缺乏必要的制衡、监控，那么等问题都积累到了马路上后再发动群众监督，即使有效果，也难免舍本逐末、治标不治本之嫌。

　　因此，应当抓住权力规范这个关键，从公共资金使用、监督的制度源头就“套牢”权力者自利寻租的空间。否则，单靠在牌照管理上做文章，要想彻底“杜绝公车腐败”，恐怕很难实现。

责编：马芳