开放式基金：银行包销藏玄机 基金摊派苦涩多

央视国际 (2002年09月13日 12:42)

　　《国际金融报》消息：银河证券基金与研究评价中心杜书明博士表示，基金市场前景广阔是不争的共识，但其需要各有关方面长期来共同培育，投资者对基金的了解也是一个渐进的过程，因此解决目前基金发行中出现的一些问题，最根本还是要从扩大市场影响力和提高投资者的认知角度入手。

　　今年8月，对于一些银行职工而言，代销开放式基金正成为萦绕在他们心中的一种“说不出的痛”。

　　“我们正在发售一只开放式基金，但行里要求职工要购买其中的一部分，具体数量则根据职工的级别、工龄等条件不等。可我对基金一点儿都不了解，将来产生了风险由谁来负责？”对于本应卖给公众的基金却摊派到了自己头上，在河北某银行工作的王先生有点想不通。按照王先生的级别，他要购买1万元的这只基金。“可在8月初的时候，我已经掏了5000元买过我们行发售的另一只基金了，当时也是行里要求的。”王先生近日苦笑着告诉记者。

　　一位知情人士透露。每个银行员工在新基金发行时，必须推销出3万—5万元不等的量，而且员工自己还要购买5000—10000元。

　　在银行业内，内部“摊派”销售开放式基金早已不是新闻，而且首次代销开放式基金的银行普遍采取了这一做法。有媒体称，在郑州，开放式基金甚至随贷款的发放一起被捆绑出售。

　　“叫卖”遭遇尴尬

　　8月27日，深圳融通基金管理公司发布公告称，融通新蓝筹开放式基金的销售结束期从原计划的8月28日延长至9月6日，融通新蓝筹也成为国内首只延长认购期的开放式基金。

　　融通基金公司新闻发言人在接受记者采访时强调，融通新蓝筹最初的认购期仅有两周，相对其他已经发行的开放式基金来说时间短，因此要延长认购期。其实，销售不力才是真正的内因。记者从融通新蓝筹的托管行中国建设银行获悉，融通新蓝筹在建行的销售计划是20亿，但截止到9月4日，这一数字的一半还没有达到。建行有关人士透露，虽然开放式基金只要发行超过2亿元就能成立，但富国和易方达近50亿元的“佳绩”却给后面的开放式基金带来了压力，30亿至40亿元的目标已成为各家基金管理公司和基金托管银行追求的目标。

　　根据统计，仅8月份这一个月就有富国动态平衡、易方达平稳增长、融通新蓝筹、南方宝元债券、银丰平衡、宝盈鸿利、长盛成长价值、大成价值增长等8只基金获准发行，从已有信息推算，8月份基金的单月发行规模将创下历史新高。随着发行频率加快，开放式基金之间的营销战也已进入了白热化阶段，可投资者对基金的态度如何呢？

　　中国银行北京某分理处的工作人员称，该分理处销售易方达基金的任务是197万元，但开始发行后的两周时间卖出了不到20万元。

　　不仅如此，其上级支行的销售状况也不理想，只有一家销售网点完成了定额的80％，绝大多数只完成了不到40％，还有的只完成了不到20％。中国建设银行在代销基金银丰时，原计划销售7天，但实际只完成代销计划的不到50％，建行还为此专门发出了一个紧急通知，延长了基金银丰的销售时间。在前7天的发行中，发行额度前五名的分行共完成其发行总量的48％左右，而发行额度后五名的分行发行量仅占总额的0.37％，这从一个角度还暴露出目前基金销售中的地区差异现象严重。

　　一位业内人士道出了开放式基金目前最大的尴尬：“老百姓不买，机构投资者就那么几家，不采取点儿非常手段行吗？”某银行北京总部的有关人士也承认，在投资者还不完全了解基金的市场条件下，一些经济条件不好的地方出现“摊派”现象也是出于无奈，这一情景与国债、股票刚刚问世时相似。

　　一项调查结果显示，面对近期的基金发行高峰期，有明确购买意向的投资者所占比例仅为20.63％，对现有几只开放式基金运作情况表示满意者所占比例刚刚超过1/4，同时有超过50％的被调查者认为，目前基金的费率和手续问题是影响自己购买的主要障碍。

　　银行为何“自吞苦果”

　　面对越来越难发行基金的困境，银行为什么始终热情不减？

　　“大家都看好基金这一市场及其背后巨大的经济价值，谁也不愿放弃这块到手的肥肉。如果一只基金代销不好，基金公司将来就很可能转而选择其他的托管行，这是各家银行最不愿看到的。”一位银行人士告诉记者。

　　这位人士称，在银行和基金公司的“联姻”中，银行的收入主要来自代销费、托管费和交易费，其中托管费是固定的0.25％，以一只基金平均资产规模40亿元计算，一年下来的托管费就可达到1000万元。同时由于基金的资金全部存在银行，银行也是基金的实际资金持有人，这样在一定条件下，银行可以将这其中部分闲置资金用来发放贷款，因此托管给银行带来的收益绝不仅仅是0.25％。而代销费和交易费则是在固定的范围内，由基金公司和银行具体协商。目前认购费率基本在1％左右，银行和基金公司的分成比例大多为8∶2，同样以40亿元规模计算，银行依靠发行净收入约可达到3000万元。因此，发行一只开放式基金，托管银行的年收入将超过4000万元。

　　另外，银行对于开放式基金的代销系统投入以一次性为主，而且随着技术水平的提升，设备费用在降低，托管的成本也很低。由于开放式基金的认申赎及基金托管都属于无风险的中间业务，所以在备受银行青睐的同时，正成为银行间的“兵家必争之地”。

　　基金发行遇“瓶颈”

　　银行的作用越来越大，并不表明基金今后的营销就能“躺”在银行身上。

　　银河证券基金与研究评价中心杜书明博士表示，基金市场前景广阔是不争的共识，但其需要各有关方面长期来共同培育，投资者对基金的了解也是一个渐进的过程，因此解决目前基金发行中出现的一些问题，最根本还是要从扩大市场影响力和提高投资者的认知角度入手。

　　也有观点提出，可以设立独立于基金公司和银行的基金销售公司，其可同时销售多只不同的基金，这样的好处是既可避免发行期重叠引起的冲突，又可提高社会资源的利用效率。一位银行工作人员也表示了类似观点，他说，虽然目前一些基金公司有自己的直销中心，但其针对的主要是购买百万元以上的大额投资者，门槛过高，而普通投资者仍然需要到银行或为数不多的证券公司购买。

　　资深基金研究人士胡立峰则对上述方案的可行性提出质疑，他认为，成立这样的公司不仅要求其注册资本庞大，才能掌握多只基金庞大的资金量，而且还需要健全和覆盖面广的网点以及人员等等。“从目前的现实情况看，没有谁能够替代银行和券商来销售基金。”他说。

　　一位银行业的人士也对基金公司分走申购费和交易费表示了不满。“这两项工作主要是银行完成的，基金公司基本上等于‘不劳而获’。”这位人士抱怨。他认为基金公司应该给予银行更多的优惠，这样银行就可以投入更大力度的宣传，让投资者对这一金融产品有更深入的了解。

　　对于各方质疑交易成本过高问题，基金公司提出了自己的不同意见。

　　“基金管理费是基金公司运作的成本，由于投资者目前对基金还不是很了解，与100多家券商相比，只有20家左右的基金管理公司，所占的市场份额很小，但竞争同样激烈，如果管理的基金规模不大的话，基金管理公司生存同样很困难。”北京一家基金管理公司的有关人士告诉记者。他承认目前的基金交易成本要高于证券交易的费用，但“二者所面临的投资风险和收益也不一样，股市的风险明显要大于基金的风险。”他说。

　　深圳一家基金公司人士则表示，银行的眼光不能仅盯在某只基金或某一阶段的投入上，市场成熟后的回报肯定要远远大于市场开拓初期的付出，而基金公司在客户登记结算和日常资讯发送上也要投入相当的费用。她认为，基金公司当前应在开发符合投资者口味的新产品上多下工夫。

　　业内人士表示，由于信息“失真”，还无法准确判断基金受市场欢迎的程度到底怎样，在已经筹集的资金中，到底有多少属于个人购买行为也无从考证。

　　另一个不容忽视的事实是，作为同样是“受人之托，代人理财”的信托业，7月中旬“重出江湖”后却赢得了“满堂彩”，上海、大连等地推出的几只信托产品都受到了投资者的热烈追捧，在打出了各自的“招牌菜”后，这些信托公司的其他信托投资计划也正在紧锣密鼓地制订中，这意味着开放式基金将面临强有力的冲击。（赵杰）

责编：杨洁