【国际金融报】为什么以行政措施调控更有效？

央视国际 (2004年06月22日 14:35)

　　终于看到谈论房地产市场将出现拐点的文章了。

　　

尽管，从去年以来，国家采取了一系列宏观调控政策，比如，限制购买高档房和第二套住房，收缩信贷资金……但是，房地产市场却热闹依然。今年一季度，全国大中城市房价仍然快速上涨，上海的房价更是涨势惊人，与去年同期相比，上涨了28.3%。于是，在金融调控之外，国家再次出台强硬的行政措施，提高房地产开发固定资产投资项目资本金比例，期房限转，治理整顿土地市场。

　　很显然，行政措施比金融调控政策更有“杀伤力”，尤其是“清理整顿”四个字的威力，很快就在市场上显现。就在媒体报道国家调查组“微服私访”到各地开始调查土地批租情况时，民间关于房价要降的声音，终开始一浪高过一浪。并且，调查组所经之地，其一言一行，也备受市场关注。

　　见到房地产市场“降温”，想必有人是要怅然若失的。早在今年初，人们质疑“温州炒房团”对房地产市场的负面作用，包括上海、杭州、南京等在内的附近城市开始采取相关措施“狙击”房地产“炒家”恶意“炒作”时，东北某市市领导却公开表示，欢迎温州人北上买房。他的理由是，别的地方房地产市场已经是一锅“沸水”了，而他所在的城市楼市尚处微热的状态，需要有人来“添一把火”才行。

　　只关注本地区经济增长，关注自身的政绩，而不顾国家宏观经济政策，这是在当下的行政考核体系下常见的现象。而事实上，从去年以来，相当多的宏观调控政策之所以难以奏效，很大程度上便与此有关，比如城建热。房地产热固然与市场需求增长有一定的关系，但同时，它也是城建热的副产品。相当多的地区的“造城运动”，最直接地表现为“造房运动”———划一片新的区域，建一个公园，设计一个概念，接下来，就该是房产商们的事了。在一些人看来，宏观调控不仅调整了经济结构，也调整了他们的仕途投资结构。居民通过银行借贷，透支自己的未来，城市管理者则通过行政手段透支着城市的未来。因此，宏观调控过程中，行政强制措施的运用，也算是对症下药。

　　但是，行政强制措施这剂“猛药”也只是管得了一时，管不了长远。如果不解决当下以经济增长为主的地方政绩考核方式，宏观调控就永远摆脱不了要以行政措施来施压的结果。而另一个结果就是，可预见的行政措施调控后的投资反弹。

　　行政措施调控往往都会犯上“一刀切”的毛病，可是，不“一刀切”，又管不住。今年4月，在江苏昆山举行的中国市县可持续发展高层论坛上，广东增城副市长黄小晶向与会的专家们提了个问题———增城外向度较高，应该大力发展工业，在开发区政策上，是不是不要“一刀切”？她说，就在她来开会前夕，还有不少手里确有项目的民营企业家向她要地。黄小晶所遭遇的问题，其实是眼下珠三角、长三角等经济发达地区有不少县市都遭遇到的问题，但是，专家的回答并不能令黄小晶满意。一位专家感叹：“现在是‘一刀切’也管不住，不‘一刀切’更没法管。”

　　“管不住”，说到底，是没有抓住“牛鼻子”。在经历了多次行政主导下的投资过热的浪潮之后，我们是否应该反思，想让市场经济风调雨顺，让经济杠杆能够发挥作用，可能还是得先调控我们的政绩考核制度。（郝洪）

责编：于冰