[央视网评] 马加爵不该"死而无憾"

央视国际 (2004年04月26日 10:43)

　　马加爵被判死刑，这是他罪有应得，案子审判是结束了，但是这个案子并没有圆满。

　　

据《重庆晚报》4月25日讯，法院24日下午2时30分宣判了马加爵死刑。受害人杨开红的家属已于23日中午带着遗憾离开昆明，因为他们此行最大的目的——"亲耳听到马加爵向自己道歉"的愿望并没有实现。

　　尽管法律上没规定罪犯一定要向被害人家属道歉，但是最后没有软性道歉只有硬性处决，杀人犯"口服心不服"的结果并不是被害人家属希望看到的，也不是世人所希望看到的，更不是法律所希望看到的。这样的结果，除了让人感受遗憾外，还让人失望。

　　马加爵应该向被害人家属道歉。对于马加爵杀人的动机和心理，现在还不是很清楚，尽管案子已经结束，但是它多多少少还给我们留下了一些疑惑。这不外乎他是冲突杀人还是积怨杀人两种情况：如果是一时冲突，那么过后他应该后悔，他应该感到自己做的是错的。杀人时他可能是混乱的，杀人后应该是清醒的。他的做法给被害人的家属造成了极大的悲痛，他应该对自己的行为说上一句对不起。而如果是积怨杀人，也就是说想了很久，不是一时冲动，那么他可能会对自己的做法不后悔。但是，他给被害人的家属造成的伤害却是应该道歉的。看过很多媒体报道，很多专家都分析说，马加爵在杀人之后就开始后悔，逃亡路上也一直在想着自首，被捕后也认罪态度好，对自己的行为感到后悔，应该减刑等等。但是笔者从他的表现却没看出他的认罪态度有多好，连一句道歉都没有，何来后悔和悔过之说？

　　更何况，本该由马加爵来做的道歉，无辜的马加爵父母却替他做了，这不但表现了马加爵父母的通情理，也表现了他对自己儿子无动于衷的伤心和失望。就从这点来说，马加爵不但应该向被害人家属道歉，还应该向自己的父母道歉，可他没向任何人道歉。

　　当然，法律可以惩治杀人犯，却不能强迫罪犯"违心"地必须说什么。人家硬是摆出"要话不给，要命一条"的架势也没有办法。但作为法院的法官虽然没有权力，但是有义务劝说马加爵道歉。这同判除死刑同等重要，甚至更为重要。我们常说一句话，就是"把罪犯枪毙也不能换回被害人的一条命"，从这点来说，死刑好像没有什么意义。但是我们为什么还要惩治罪犯呢？除了是对死者的安慰，对罪犯的惩罚，对世人的惩戒外，更重要的是让罪犯明白法理，明白公理，让他们为自己的行为负责和忏悔。法律的目的不仅是要在行动上对罪犯惩治，更重要的还要让罪犯在心理上认错。这就是为什么存在减刑的原因。否则如果只为了给罪犯以惩治，干脆对他们动刑，不必减刑。可是，让他们受肉体之苦不是主要的，最主要的还是让他们有心理之悔。很多人常把法律和教育分开，认为是教育不行了才采取极端的法律，其实法律本身就应是一种教育。

　　也许有人要说，马加爵是否道歉都是死刑，所以道歉没有必要。是的，他是否道歉都不会减刑，但他会减少世人对他的憎恨，他会取得更多人的原谅。马加爵道歉了，他不会感动法律，但是他会感动世人。马加爵道歉了，他自己会欣慰些，他的父母才会欣慰些，被害人家属才会欣慰些，被害人在天堂才会欣慰些，所有认识他的人才会欣慰些，法律才会欣慰些。

　　马加爵应该道歉，法官更应教育马加爵道歉。

　　"敬酒不吃吃罚酒"不是法律希望看到的，"心服口服"才说明法律是成功的。法律希望罪犯在被处决的那一刹那想的是"我错了"，而不是"死而无憾"。（网友：崔书君—孔丙己）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　■网评天下 发现更多话题

责编：张会玲