 |
9月27日，在伊拉克的巴古拜，几名美军士兵执行巡逻和警戒任务。 新华社/法新
自从哈佛大学著名教授约瑟夫·奈上世纪80年代提出“软实力”这个概念以来，软实力已经越来越受到各国的重视。一向以强硬自豪的美国，由于陷在伊拉克、阿富汗的泥潭里，现在也十分重视软实力。
什么叫软实力？按照约瑟夫·奈的说法，那是一种感召力和吸引力，有点“不战而屈人之兵”的意思。奈在卡特总统任内曾担任过助理国务卿。那是越南战争结束后不久。当时美国的反战舆论占上风，觉得越南战争不该打，打了也得不偿失。于是，奈提出“软实力”的概念，来为美国找出路。如果能不打仗就顺顺当当地推行美国的价值观，何乐而不为呢？
然而，美国还有一批政治智囊，后面有大军火商、大石油商的身影。他们对越南战争失败很郁闷，总想再展威风，霸临天下。他们就是后来被称为奉行“新保守主义”的一批人。他们集结在里根总统麾下，比较走运，正好遇上了苏联瓦解、东欧剧变。这下子不得了了，他们头脑急剧发热，认为美国一统天下的日子到了。而“9·11”惨剧又给了他们千载难逢的动武机会，阿富汗战争、伊拉克战争就这样打响了。
他们真的是为了“反恐”，为了推行“民主”，为了防止大规模杀伤性武器扩散吗？当时，世界上大部分人就不信，欧洲的一些盟友也不信。现在，6年过去了，事情越来越清楚。一个意想不到的人站出来说话了，他就是赫赫有名的美国联邦储备委员会前主席艾伦·格林斯潘。他在9月17日出版的回忆录中写道：“伊拉克战争主要是为了石油。”一个神圣的谎言破灭之后，尴尬是可想而知的。
其实，美国不乏头脑清醒之人。今年6月，美国三大国际问题专家基辛格、布热津斯基和斯考克罗夫特同时出现在热档电视访谈节目中，他们向美国人发出忠告：在一个瞬息万变的世界上，美国在使用武力方面一定要谨慎，要更愿意与其他国家商谈。基辛格说：“国际系统正处于一个我们几百年来没有见到过的变化时期。”此话听来似乎耳熟，有点当年李鸿章讲中国面临“三千年来未有之大变局”的味道。
美国政府现在正在调整对外政策，明年大选后会更清晰。美国国务卿赖斯今年访问巴黎时说：“我广泛使用‘实力’这个词。比军事实力甚至经济实力更重要的是思想实力、同情实力和希望实力。”
美国一位政评家在评论上述三大国际问题专家的言论时说：“一场新的全球游戏正在进行，有关实力的观念正在改变，美国未来的安全更多地取决于如何适应变化而不是把自己的意志强加于人。”
以硬实力为后盾，以软实力为手段，最终达到美国的战略目的，这就是调整的方向。正因如此，约瑟夫·奈的理论现在颇为吃香。
但是，如果只把软实力当成手段，想利用它来得到战场上得不到的东西，是一定会自讨苦吃的。（詹得雄）
（作者为新华社国际问题研究中心研究员）
责编：李秀伟
更多相关新闻
