中学校长实名推荐制靠不靠谱？

查看往日评论

中学校长实名推荐制靠不靠谱？

　　北京大学8日晚正式对外公布“中学校长实名推荐制”实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格，从此不再是纸上谈兵。这一举措意在改革“一考定终身”的高考制度，用心良苦，但肯定会“好心办坏事”。“一考定终身”最大的好处是最大限度地遏制了权力的滥用。可以说，在权力尚未得到全面有效监督的情况下，“一考定终身”为普通百姓保留了公平的最后一道屏障。

一厢情愿校长推荐制会否加重教育腐败？为业已存在的升学腐败再开方便之门。

教育奢侈论释放出的危险信号

　　社会是现实的。与“七成家长认为教育费用高”相互对应的是去年3月24日《中国青年报》曾报道过：调查显示 “四成居民认为与所受到的教育质量相比，当前的教育花费是不值得的”，并且持“不值得”观念者比例更高。二者之间，很容易关联在一起，联系的纽带就是当下最严重的社会问题之一——大学毕业生就业难，以及大学毕业生薪资水平的低下。

遏制权力寻租才可信

　　为何自主招生“实名推荐”制在国外一些大学招生中能让人放心？除了人家信用体系健全管用之外，很重要的一条就是监督和惩戒机制起作用。一旦出现问题，相关责任人要付出沉重代价。只有相关配套机制在遏制权力寻租上发挥作用，人们才会对“中学校长实名推荐制”有所放心。

校长实名推荐别将农村考生拒之门外

　　教育公平是人们一直在追求的，新任教育部部长更是向公众表达了教育均衡为义务教育阶段重中之重的愿景。北大自主招生为此多开拓了一条通道，值得鼓励，但倘若变成了“定向”，关闭了农村优秀高考生的希望之窗，那就并非改革初衷了。

相关阅读

教育奢侈论释放出的危险信号<br><br>

教育奢侈论释放出的危险信号

把制度设计得让校长靠得住

把制度设计得让校长靠得住

复兴调查

监督真空校长推荐制能否公平透明？我国信用考评体系尚不健全

中学校长推荐不如优秀学生自荐

　　美国等国家高中毕业生要上大学，都要先向高校寄送自荐信，自荐信是高校录取申请入学学生的最主要依据。这些国家的学生自荐上大学制度，不但使高校能够最大限度地录取到双方属意的学生，而且可以在很大程度上防范权力滥用与腐败发生，既充分体现出了高校自主招生性质，又能最大限度地确保教育公平。高中生自我推荐制无疑更值得借鉴与推行。

校长实名推荐双轨不要变越轨

　　中学校长和大学校长要讲良心。对于很多中学的重点学校来讲，重点学校中间能够符合推荐给北大的孩子可能不止一个两个，在这种情况下，如果有一个农村的孩子，有一个城市的孩子，可能还有一个领导干部的子弟。那么这个时候推荐谁，就完全看中学校长的良心了。

把制度设计得让校长靠得住

　　因此，北京大学应该大胆将自主招生走下去，要不畏人言，当然不畏人言不等于不顾人言，应多倾听人言、倾听民意，采取更公开、公正、公平的措施打消公众疑虑。校长是靠不住的，在制度设计上要让公众易于监督，保证制度靠得住，校长能靠得住。惟有如此，自主和公正才能有所保障，徘徊在自主与公正之间的公众疑惧，也才能少一些。

顾虑多多校长推荐制有何弊端？对造假者缺少有效的惩罚

实名推荐制为啥让人不放心

　　当前教育领域存在的最大问题就是资源过于集中。由于校长自主推荐标准很难明晰、量化，具体操作中难免会出现偏差，将好的思路给走歪了。特别是被推荐者降低30分录取的规定，不但没有挣脱唯分数论的怪圈，而且极易演变成极少数有“背景”学生的降分特权，即使整个过程、信息公开，公众也很难实施有效监督，从而导致对教育公平的更大伤害。

校长不能唯才是举就是“弄虚作假”

　　“千里马常有，而伯乐不常有”的感叹提醒我们，强调获推荐的学生，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消学生的被荐资格和该中学及校长的推荐资质，只是问题的一个方面。我们更需要强调一种责任意识，不能唯才是举也是弄虚作假，是浪费人才资源的犯罪。

“校长推荐制”的运行环境令人忧

　　以北大的身份，对弄虚作假者，仅能以取消推荐资格作处罚，这显然既没有给造假者应有的惩罚，也难以震慑他人。外界诱惑难以想象的大，事后处罚却出人意料的轻，这本身就大大增加了违规的可能性。北大不过是一所高校，虽然对此心知肚明，却也无可奈何。

往期回顾

天价捞尸到底有何内幕？ <br><br>

天价捞尸到底有何内幕？

每日一问往期查询

每日一问往期查询

本期责编：
张托雅

　　“中学校长实名推荐制”怎么看都像个良心活，因为它缺少对其中作假校长的最基本处罚。在考评和信用体系不完善的中国，这样的制度到底到底能否持续并繁衍，着实令人担忧。