新京报：对重庆造假状元，严惩还是宽容？

　　- 观点交锋

　　7月2日凌晨，北京大学本科招办负责人表示，依照教育部有关规定，北京大学招生办在核实全部事情之后决定，放弃录取改变民族成分骗取加分的重庆考生何川洋，并报学校批准。(7月2日《新京报》)

　　为捍卫“公平诚信”，不能破例

　　公平、诚信是现代法治社会的道德基石。此次北大拒绝录取曾更改民族成分以骗取高考加分的何川洋，既是对民意和舆论的尊重，也有充分的政策法规依据，更重要的是，通过“杀一儆百”，有助于肃清日益严重的高考舞弊之风，守住我们这个社会的道德底线。

　　近年来，尽管形形色色的高考舞弊现象层出不穷，但公众对高考公平的认可度仍然很高，分数面前实现了人人平等，并且，确实有许多寒门子弟通过高考改变了自己与家庭的命运。因此，如果听任对高考公平的损害，那么其危害就不仅限于教育领域，整个社会的秩序都可能失范；尤其是某些权势者在高考中为子女谋取非法利益，这绝不仅仅是简单的个人诚信问题，甚至也不仅仅是政策、程序上的问题，其背后往往牵涉到非常复杂的腐败链条。何川洋的父亲是当地招生办主任，母亲是组织部官员，而这起事件曝光后，重庆方面立即对其父母作出了停职的处理，因为他们担任的职务与这起弊案显然有着直接关联。

　　其实，包括笔者在内的许多网友，对何川洋本人并无恶意。作为一起弊案的知情者或者是被动的参与者，他已经为此付出了代价，而且由于他考试成绩的优异，我们还很愿意给他更多的同情。但是，我们却也不能容忍北大或者教育行政部门对他“网开一面”，不用重典，焉能淳正风会？

　　一个尚未成年的孩子犯了错误，确实可以原谅，也应该鼓励他汲取教训、改过自新。但是，腐败却决不能姑息，公平诚信这条底线是不能开口子的。

　　□林耀国(博士)

　　为平众怒而严惩，不如宽容

　　对状元何川洋，到底该不该严格执法？舆论分成了两派，一派主张严办，一派主张宽大。其实，从道理上讲，两边都有道理。但是，我想问的问题是，为什么这样一个明显违规的事实，网上会出现两派？至少，一个不容忽视的背景是，现在我们的社会，诚信这个在西方看来是最大问题的东西，基本上已经无所谓了。教育，原本是应该把培养学生诚信作为首要任务的，但现在的学校，无论大、中、小学，造假舞弊已经屡见不鲜。中小学不造假的老师，很可能会被淘汰；中学会考，大部分学校都是抄袭的天下；刚刚结束的大学本科评估，不少学校都是老师带着学生有组织的造假，就连一些大牌教授，甚至校长副校长都带头抄袭。

　　像改民族成分这种事情，早在十几年前就已经是司空见惯的小事了。据笔者了解，不少从民族地区来的学生，只要家里有点本事的，都会想方设法把自家孩子改成少数民族，占那点民族加分的便宜。重庆状元何川洋的家长，属于有权人，而且是当地直接负责招生的大人物，爱子心切，利用职权，为自己孩子改民族，的确也相当可恶。一个能考上状元的孩子，按道理，家长是不应如此弄权的。如果早知自家孩子能成状元，估计当初打死他也不会这样做。反过来，说明这家长，不仅可恶，而且糊涂。这个事，孩子自己也应该知情，为什么成绩如此优秀者却如此没有志气，不加阻止，也应负一点责任。

　　显然，比较起来，那些有组织的造假，那些大牌教授和校长们的抄袭，比起一个考生改民族，哪个是大巫，哪个是小巫，我想，每个人都明白。如果从处理这位状元开始，有关教育管理部门能够严格执法，取消其入学资格，从此以后，对类似问题发现一个处罚一个。同时，对学校里所有不诚信的行为“开刀”，将所有被曝光的抄袭舞弊者，不论是谁，统统处理，不假姑息，杀一儆百，那么，我认为严办这个状元，是对的。但是，如果教育管理部门，放着这些影响更恶劣者不去查办，单单因为这个状元惹出了网络事件，为了暂时平息众怒，渡过难关，就严办这一个，那我看还是算了。

　　大恶在，不是不能究小恶，但前提是大恶也得一并追究才是，不追大恶，只究小恶，不仅难以服人，而且有可能将小恶引向大恶。  □张鸣(学者)

责编：彭伟