店主怀疑员工监守自盗将其禁锢两天(图)

店员黄凤影写下的“欠条”

　　手机店老板娘怀疑员工监守自盗，胁迫其写欠条并非法禁锢她两天？昨天上午，店员黄凤影被友人和警方“解救”出来。事情到底孰是孰非？

　　本月25日晚9时许，海珠区鹭江南约大街1巷1号“天目极远通讯”手机店内，店员黄凤影离开了她负责看管的柜台，走到5个柜台外招呼顾客；十几分钟后，黄凤影回到柜台，发现上锁的柜台内价值9000元的5台手机不翼而飞。“柜台锁得好好的，除了有一个手机架歪了，一切都和原来一样”。

　　手机丢失得如此蹊跷，唯一一个持有柜台钥匙的黄凤影成了被怀疑对象。“我当时怀疑她和外面的人里应外合，开了锁把手机偷走。”当晚10时45分左右，当天的店长，也是店主的弟弟李正向凤阳派出所报案。派出所人员到场后，认为黄凤影监守自盗证据不足，排除了她的嫌疑，并要求店内人员自行协商解决赔偿问题。“当晚老板娘和我们四名员工协商后的结果就是，是谁的疏忽就该由谁负责。”李正对记者说。

　　“第二天我睡醒后，就发现他们把我锁在宿舍里，骗我说没有钥匙。中午之后，就把我带到店里，不能离开他们的视线，不让我去其他地方。”黄凤影告诉记者，连续两天，老板娘拿走了她的身份证，要求她还了钱后才能离开。“26日中午，他们把我从宿舍叫到店里，要求我写一张欠条，证明我欠了他们9000块钱，并在6月1日前还清。”黄凤影写欠条时，在场的除了老板娘，还有作为“公证”人的三名员工。

　　昨天早上，黄凤影的朋友谭小姐得知这个消息后，报告了凤阳派出所，才将两天来寸步不得离开店内的黄凤影接了出来。

　　-各有各说

　　在场店员

　　盗窃很难，不可能是外来小偷

　　昨天下午，手机失窃时在场的三名店员黄凤影、李正和另一店员张伍回到手机店内，为记者进行了“案件重演”。“这串柜台钥匙总共有九根，想要从里面找到一号柜台的钥匙已很费功夫，更别说从柜台外面弯下腰来开锁。”店员张伍演示着，“如果是外来的小偷，开锁这么大的动静不可能不被发现。”他说，黄凤影经常拿出展柜中的N81躲在柜台玩游戏，有几次甚至玩到忘记锁柜子。

　　被疑店员

　　在场三人，为何要我全部担责

　　20岁的黄凤影神情怯弱，说话声音很小，回答得有些慌乱，“我没有偷手机，也有把柜台锁好，不知为什么手机会被盗”。

　　“当时店里总共有三个人，为什么只有我一个人承担全部赔偿？”黄凤影说她并不想认下这么大一笔欠款，但老板娘和其他店员的轮番轰炸让她头昏脑胀。“他们让我写欠条，我说为什么不是三个人一起负责，他们让我说出他们应该负责的理由，我哪里想得出来？被迫硬着头皮写了欠条。”黄凤影称，她当时并没有想到会被这张欠条牵制。 黄凤影说，老板娘让店员们随时跟着她，两天以来她只能在店铺和宿舍之间出入。“我说我要去找人借钱，老板娘不同意，说‘你出去干什么，打电话就好’。”黄凤影的朋友谭小姐说，她认为老板娘在禁锢店员的情况下胁迫她写下欠条，触犯了法律。

　　手机店主

　　不是禁锢，只是“进出有人跟着” 而对于黄凤影被限制人身自由的说法，手机店老板娘表示，这全是无稽之谈。“那张欠条是在自愿情况下写的，根本没有胁迫一说”。关于非法禁锢一说，老板娘则解释说，她并没有不允许黄凤影离开或者扣下她身份证，只是“让她进出时有我们的人跟着，借她的身份证来写欠条”。然而，她随即话锋一转：“她欠了我们那么多钱，不看着她，跑了怎么办？”

　　对于此事，双方均表示可能诉诸法律。直至昨天下午5时记者离开现场时，双方仍吵个不休。

　　律师说法

　　店主此举，可能涉嫌非法拘禁罪

　　针对此事，广东天胜律师事务所的莫井柳律师表示，事件中员工所负的责任应当根据劳动合同相关规定来划定，不该让其承担全部责任。另外，老板娘并没有权利不让员工自由行动，如黄凤影所述情况属实，老板娘可能涉嫌了非法拘禁罪，可能处3年以下有期徒刑或拘役、管制。 

责编：滕雪