楼下露台变住房 法院终审改判违建终被拆除

　　北京朝阳区北苑地区有一座临街的商住两用楼盘，大楼的第15层探出来个40余平方米的露台。因为它，上下楼的邻居曾经反目成仇，对簿公堂。当年办理此案的是著名消费维权律师邱宝昌，对他来讲，这件案子标的不算最高、影响不算广泛，但对理解和运用法律精神却很有积极意义。

　　邱宝昌的委托人刘先生做石油进出口生意，选择了这栋楼的16层一套200余平方米的房屋准备做公司办公场所。楼下的住户谢女士比刘先生早1个月住了进来，房子用来开了一家通讯公司。布局合理户型规整，窗户临街视野开阔，看房的时候，刘先生对16层的这套房屋十分满意，随后签订了房屋买卖合同。

　　与此同时，楼下的谢女士开始装修自己的房子，为了增加屋内的使用面积，谢女士将30余平方米的露台搭建改造成了一间房屋使用，房顶距离刘先生窗沿只有20厘米高，刘先生家的外墙成了谢女士私搭建筑的内墙。

　　自从谢女士的"自建房"盖起来后，刘先生就一刻没有安生过:空调室外机没地儿装了；从窗户看出去视线也被挡了；下雨天雨点打在铁皮屋顶上发出令人心烦的噪音，雨水飞溅让刘先生根本不敢开窗户；赶上刮风下雪，尘土树叶积雪垃圾全落在屋顶上，"摆"在刘先生窗前。

　　更为严重的是，在谢女士家装修时，民工踩着屋顶轻而易举地就从破窗而入进了刘先生家，在里面随意使用刘先生家的水电。因为考虑到种种安全隐患和不便之处，刘先生一直也没搬进来住。

　　物业不管城管不理

　　为了解决问题，刘先生找到谢女士协商，但谢女士言之凿凿地说:"我买房的时候就和开发商问过了，他们允许我翻盖露台，也从来没有限高的规定。"

　　刘先生要求物业公司出面责令谢女士拆除，但物业发出的致函没有收到任何效果。物业公司称他们只有劝阻和制止的权利，不能强行拆违。随后，刘先生又找到城管部门，对方表示这是小区内的纠纷，他们不负责。

　　在万般无奈之下，刘先生找到了邱宝昌律师代理此案，提起诉讼。"分析案情时，我们觉得这个案子比较特殊，根据我国民法通则的有关规定列出了几项相邻权关系，比如截水、排水、通行、通风、采光等，如果给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。而楼下这个露台没有影响到刘先生家采光，也没干扰通风排水，更不存在妨碍通行的问题，乍一看是个四不靠。

　　但是法律规定相邻权的原则是有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理，而不仅仅限于截水、排水、通行、通风、采光，只要违背了相邻权方便生产、公平合理的原则，而实际上又给相邻方造成了妨碍，就应该排除妨碍。

　　在此案中，谢女士搭建的违章建筑不属于小区整体设计，影响了刘先生所购房屋的视线，也给他们的财产安全和人身安全构成严重威胁；雨水打在顶棚上溅入刘先生家，影响了房屋使用，这些都是对相邻方生产生活的妨碍。"

　　在状告谢女士的同时，小区的物业公司也一同被列为被告。邱律师解释说，根据《住宅室内装饰装修管理办法》规定，装修人在住宅室内装饰装修工程开工前，应当向物业管理企业申报登记。但物业公司却没有禁止谢女士的违法行为，对其破坏整体环境、危害他人安全的行为视而不见，违反了法律法规和双方的合同约定，因此要承担连带责任。

　　提起上诉"要输个明白"

　　为了说明妨碍事实的存在，邱律师从窗口、楼侧、楼下等多个角度拍摄了露台顶棚的实景状况，并提交了房屋装修管理协议等相关证据。

　　然而法院一审判决却认为，谢女士搭建的平台不足以影响刘先生的采光、通风及安全，驳回了刘先生的诉讼请求。

　　"我和当事人都很不理解，遗憾没有赢。"邱律师说。"虽然这个案子不是那么严格地套用了法律法规，但从法理上来讲肯定是侵犯了相邻权。"

　　在是否上诉的问题上，当事人很犹豫，如果没有新的事实和证据，通常二审改判的概率是很小的。

　　邱律师表示，"我仍然坚持我的判断，并且告诉刘先生'你要是想上诉，我支持你。'直到上诉期限的最后一天，他找到我说，邱律师我还要上诉，就是输我也要输个明白。"

　　法官实地勘查后改判

　　在二审时，邱律师一一举出了谢女士的违章建筑妨碍邻居生产生活的事实，同时也说明谢女士违反了《住宅室内装饰装修管理办法》中有关"装修人在装修时不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施"的规定，侵占了其他住户对外墙面的合法使用。

　　吸取了一审中照片没有被直接认定的经验教训，诉讼中，邱律师申请法院到现场实地勘查违章建筑的妨碍情况。法官拿着尺子一量，谢女士的房顶棚与刘先生家窗台只有20厘米高。

　　法院终审认为，这样的距离使得刘先生有理由对安全、卫生等问题产生担忧，并给他安装空调造成妨碍，对刘先生房屋所有权造成侵害。二审法院撤销了原审判决，改判谢女士拆除自建建筑。(孙莹）

责编：周忠孝