从5月25日至今，郑州市4家医院试点“药品集中配送”已过一周时间。一周来，负责集中配送的九瑞公司是否运行顺畅？300家被要求“出局”的医药销售公司是否甘心退出？对这一探索，主管部门、医院、患者……各界反应如何？

    小药商：坚持？出局？进退两难！

    记者杨振东

    “我们真是进退两难呀！”一见到记者，一家医药销售公司的老总A就握住记者的手，“如果不供药，公司就有从市场出局的危险，如果供药，原有的渠道已被‘堵塞’。”

    此时是5月31日，距郑州市试行“药品集中配送”已有一周。A在郑州医药界小有名气，4年来，其公司一直为省会多家医院供药。

    据了解，“药品集中配送”由郑州九瑞药业股份有限公司(以下简称“九瑞”)负责，统一为郑州市五院、儿童医院、七院和妇幼保健院供药。

    A说，这项政策一旦实施，其公司将失去25%的业务。“这是九瑞不从我们这儿进药，而直接从药厂进药的结果。”A解释道，“如果上述4家医院还从我们这儿进药，则我们要付给九瑞6%～12%不等的业务提成。”

    现在，两种情况都未出现。没有出现第一种情况，是因为目前九瑞没有获得A所拥有的诸多药企的代理权，所以进药还需通过A；没有出现第二种情况，是因为4家医院仍然直接向A要药。

    像A领导的医药销售公司，郑州市有300多家。多年来，这些医药销售公司共同支撑起了郑州市公立医院的医药供应。如今，供方却急剧缩减为一家。“对于长期给这4家医院供药的公司而言，打击几乎是致命的。”A说。

    在另一医药销售公司，老总B则忙着与其他省份的总代理打招呼——“一旦不允许我们供药，九瑞可能向你们要药，别给它，否则就是串货。”

    “我们代理的药，九瑞拿不到，市场上的药有的没经过招投标，九瑞不敢买，看九瑞能挺多久。”B说。

    大药商：拒绝供药追求公平竞争权

    “一些药商不愿给五院供药了。到5月30日到31日，断药几十种呢。”一知情人告诉记者，“不过，市卫生局有关人员紧急给这些公司的负责人做工作，很快，这些药又补齐了。”

    就这一问题，记者向某大医药销售企业的老总求证，他不愿正面回答，只是说：“放弃这几家医院，对我们的效益几乎没有什么影响，我们更在乎市场竞争的公平机会，不能仅仅靠一纸《通知》就剥夺我们的供药权。”

    的确，据了解，这4家医院的供药量占这些大医药销售公司比重很小，失去4家医院微不足道。他们在乎的是公平竞争权。

    在此药商向记者展示的“关于推行药品网上集中配送试点工作通知”上，记者看到：“在广泛征求意见、充分调研和完全自愿的基础上，明确郑州市五院……为试点医院，郑州九瑞……为网上集中配送试点企业……”。

    “我们的条件不比九瑞差，有关部门不应该不知道，连我们这儿的意见都没有征求，咋能叫‘广泛’？确定配送企业依法是要通过招标的呀，怎么能这么‘定’呢？”一药商说，“而且，九瑞是去年才成立的企业，实力咋能与我们这些老医药销售公司相比呢？”

    在工商部门，记者查到了九瑞的注册资料，营业执照发证时间是2006年12月11日，注册资本400万元。

    九瑞：没人愿做，才成为唯一配送方

    “我们得到配送资格并非是暗箱操作，是没人没人愿做，我们才成了唯一配送者。”昨天下午5时许，九瑞投资人之一王巍来到报社告诉记者。他讲述了他参与这一事件的来龙去脉。

    2006年10月8日，郑州市卫生局下发文件，公布了《省会医疗机构药品集中招标采购履约阶段管理规定》。其中有“建立采购信息平台，鼓励信誉良好的大型医药企业建立功能齐全的物流信息平台，集中统一配送药品……”的话，正是这段话引起了王巍的注意。由于2006年10月11日，九瑞拿到了《药品经营许可证》，有了经营药品的资格，所以很快，他们与郑州市卫生局建立了联系，表达了想搞集中配送的意愿。“郑州市很多药商并不愿意做这个事情，后来，有关部门对我们企业进行了多次检查，认为我们是合格的，所以后来就确定了我们。”王巍说。

    据介绍，九瑞介入之初志在必得，但面对目前如此困难的处境，王巍说大大出乎了意料，他甚至心生退意，但为此事已投资数千万元，很是为难。对垄断非议，他说九瑞做的只是物流配送服务，完全不等于垄断经销。“区区四家医院，怎么就说是垄断了市场呢？”如果给他们以时日，他们一定不会让大家失望。

    “我们研发成功了完善的药品网上流通平台，完全可以满足政府的要求，做到药品信息公开透明，资源共享，采购管理便捷，有利于建立反商业贿赂的长效机制。”在向记者提供了网络平台有关资料后，王巍说。

    卫生局：只是小范围探索，不属行政干预

    作为主管单位的郑州市卫生局是怎么看的呢？郑州市卫生局纪委书记吕宪坤接受了记者的采访。

    记者：为什么指定九瑞一家公司做这件事情呢？

    吕书记：这件事情范围很小，只是小的探索，是试点，不是正式展开。就4家医院，(不招标)不可能引起很大影响，找几家公司来投标不现实，因此我们反复商定后才确定(直接确定配送企业)这一思路。

    记者：可是招投标法是要求进行公开招投标的呀？

    吕书记：如果正式展开，确实应该先招标，确定一定的范围，遴选出几家企业(入围)，但(目前的事)现实操作上有很多困难，只是业务上小范围的探索研究，只有等成熟了，才能全面铺开。

    记者：有人说这是行政干预？

    吕书记：这不是行政干预，这项工作完全是九瑞与当地其他医药销售企业进行协商(运作的)。

    记者：按原计划，从5月25日开始，九瑞就正式集中配送了，到目前运行得怎么样了？

    吕书记：目前正处于衔接阶段，没进入实质性运作。

    专家：试点也要依法，依法就应招标

    不少药商表示，正考虑通过法律维权。那么，集中配送的做法是否违法呢？记者就此采访了法律界人士。

    “试点”可否不按法律要求做呢？著名行政法专家、中国人民大学博士林鸿朝指出，试行只能说明行政行为有一定期限而已，也要按法律要求做。

    药品集中配送需不需要招标选拔呢？河南荟智源策律师事务所主任黄琨律师说，药品集中配送，属“政府特许经营项目”，根据省实施招标投标法办法，药品集中配送主体必须选择通过公开招标来确定，否则就涉嫌违反《反不正当竞争法》。

    黄律师指出，郑州市卫生局这一举措的初衷应该是好的，可能是为最终降低药价寻找最佳途径。但当药品配送企业作为医院与药企间唯一桥梁时，必然会产生新的垄断问题。

责编：刘璐璐