主持人 导语：欢迎继续关注《闽南话时间》。8月17日上午，已经侦察达一年半之久的“3·19枪击案”终于宣布结案了。那么为什么台湾的检调部门宣布结案而不是破案呢？“3·19枪击案”到底还有哪些疑点？台湾方面为什么又一定要急着结案呢？今天就这一话题我们邀请到了两位嘉宾共同来探讨。
8月17日上午10点钟，台湾最高检调单位召开记者会，负责人吴英昭宣布侦察了一年零五个月的“3·19枪击案”由于涉案的陈义雄已经死亡，所以决定以不起诉结案。
台湾检察部门负责人 吴英昭：陈义雄已经在04年3月29日死亡，检察官依据相关法律规定为不起诉处分。
厚厚的一大叠不起诉处分书订装成册，里面包含着两千多页的证据，都是现场报告和27名证人的访查资料，也包含着陈义雄家属的供词，不过对这个结果陈义雄的儿子却说他不能认同，他还强调这样的结果只对某个政治人物有用，对他们一点意义也没有。陈义雄已经死了，现在没有被告，凶枪也没找到，为何匆匆结案，证据到底如何，为何定调为结案而不是破案，外界诸多揣测。说明会上专案小组花了近一个半小时的时间提出许多证据，强调这个案子绝非是自导自演，而泛蓝人士却质疑陈水扁当局以行政力干预办案，对疑犯陈义雄的家属违法逼供。
国民党人士 周锡伟：找一个死人，死无对证。胁迫家属违反法律，逼供取证。
曾经受邀参与“3·19枪击案”调查的美国华裔刑侦专家李昌钰先生在电话中说：
美国华裔刑侦专家 李昌钰：结案了，假如找到新的线索，这个案件还可以重新开案，假如找到反证据，那案件重新可以翻案。
2004年3月19日下午，一声枪响、两颗子弹，扰乱了台湾地区领导人选举的选情，也震惊了岛内外。陈水扁和吕秀莲在台南拉票途中，突然遭到枪击，被送往台湾奇美医院救治。消息引起各界震惊，第二天，陈水扁和吕秀莲以两万多票的微弱差距，击败了泛蓝阵营的连战和宋楚瑜，赢得了选举。子弹哪里来的？谁是幕后黑手？支持泛蓝的群众不满选举结果，抗议陈水扁自导自演枪击事件骗取民众同情票，连续一个多星期，台湾民众聚集在陈水扁办公室前的凯达格兰大道，要求验票，并对“3·19枪击案”真相提出质疑。
抗议民众：选举无效，选举无效，马上验票，我们要请国际上有公信力的专家来鉴定，昨天发生的事情到底是真的还是故弄玄虚，要请国际上有公信力的专家来鉴定，不然就有人故意来操纵选举，这种当然是一种不公平的选举。
2004年3月30号，美国华裔刑事鉴识专家李昌钰受邀抵台，开始着手调查枪击案，但陈水扁所乘的吉普车挡风玻璃碎裂、陈水扁夹克上的油膏成分、吕秀莲事后自白和现场实况不符，以及到底有否射向陈吕的第二颗子弹、弹头的机器擦痕、陈水扁夹克火药残留等疑问，均未因李昌钰到台鉴识而获得合理的说明。四个月后提出，“此案非政治谋杀”的结论。2005年3月18日，台湾侦办“3·19枪击案”的项目小组宣布经过比对枪枝、子弹，以及犯案时间点之后，清查出枪击案当天穿黄衣的秃头男子可能就是开枪射击陈水扁的凶手，他叫陈义雄。不过，这名男子在案发9天后，也就是去年的3月28号已经死亡，关键的凶枪也始终没有找到，所以截至目前，整个案子并没有任何直接证据。在这样的情况下，台湾有关部门却宣布结案，引起舆论一片哗然。
中国社会科学院台湾研究所 研究员 谢郁：从案件本身来说，包括现场发现的两颗弹壳它分布的不合理性，还有当时车窗玻璃破碎的情况，也跟当时检调单位说的射击的路线有不吻合之处。还有当时受伤的陈水扁的皮肤上的灼伤，应该说当时不是所谓铅弹头过以后留有的灼伤，还有衣服上，在伤口附近的衣服上是很干净的，没有血迹，还有夹克上的膏油溶液等等提出了很多疑问，那么现在检调单位结案的报告里面其实对这些疑问都没有一一的给一个满意的答复，有很多疑点。
中国人民公安大学 教授 王大伟：那么我们说作为一个结案，在我们这面我们说叫以事实为依据，以法律为准绳，那么你这些事实在什么地方？这里面我们说疑点重重，所以你草率的结案，必然是搬起石头砸了自己的脚。比如现在亲民党有人提出，叫“一不四没有”，他这个结论首先是不符合科学的依据，关于陈义雄的问题，陈义雄已经死了，死无对证。那么你这里面的四没有是什么呢？没有人，没有枪，没有夹克，没有遗书，你说他死了，他自杀，他的遗书在哪里？所以这里面是疑点重重，也是让我们感到这里面非常困惑的。我们就讲，要以事实为依据，那么这些事实，且不说我们有多高的鉴识专家的水平，就是从一般老百姓来说，这里面也是疑点重重。你说陈义雄已经死了，不起诉了，这就是过去我们所说的叫什么呢？死无对证，而且你这里面所谓各种的人证，物证，到最后你拿来看看吧，又都拿不出来。
中国社会科学院台湾研究所 研究员 谢郁：最近检方还提出一个，就是所谓新的人证的问题，除了刚才说的物证没有了，什么都销毁了，最近他们说有五个人证可以证明，当时似乎在枪击案可能的现场，发现一个黄衣的秃头的男子活动。
中国人民公安大学 教授 王大伟：我们说你要证据我们说是什么？人证，物证，证人，证言，那么你这里面所提出来你没有一个直接的证据，你都是一些间接的证据。我们说什么叫直接的证据？就是你这个枪打到他身上了，那么你这个子弹和这个枪的比对，是完全要有一个专门的一个机构写出一个报告，这二者之间的因果关系，这个叫直接的证据。而你相反的说，你说我随便找一个人，就说是一个人证，我说就是他，说黄衣秃头，那么他这里面出现的所谓的人是很多的，你为什么就说这是黄衣秃头啊？所以这里面实际上他不是一些直接的证据。如果我们不采纳一些直接的证据，那么最后的结论的科学性就要大打折扣。
有评论分析“3·19枪击案”这样的一种结案，实际上是和台湾当局的某些政治目的相互关联的，比如说年底的县市长选举，台湾政党之间的争论，如何来看待这种说法呢？
中国社会科学院台湾研究所 研究员 谢郁：其实像“3·19枪击案”这个事情一直悬在那里，对台湾的执政当局来说，实际上是等于一个非常大的一个包袱背在那儿，他的执政的正当性，合法性一直在受到质疑，不只受到台湾民众的，部分民众的质疑，也受到国际社会的广泛质疑。现在我们知道，台湾他最后的这届的任期其实还剩下两年多了，其实他极不愿意背着这个所谓枪击的骂名下台，马上我们知道年底还有一场选举，基层的县市长选举，三合一选举。所以我就觉得每到政坛有比较重大角力的前夕，他们都会非常担心，“3·19枪击案”会不会重新成为话柄，重新成为被对方阵营拿出来说事的一个话题，所以急于在这个时候把这个做一个了结，我想也是有他的政治上的考虑在里面。但事实上我们看到李昌钰最近这几天又讲了一个话也很玄妙，他说结案，就不等于从此不能再办案，如果有足够的证据来重新翻案，甚至来重新启动侦破都是有可能的，只要你重新找到了新的证据，所以留下了一个很活的话。
主持人 结束语：台湾当局有关部门在缺乏有力证据的情况下将“3·19枪击案”草草结案，引发了很多质疑，有台湾知名人士就表示，“相信民众对‘3·19枪击案’的质疑永远不会结案”。“3·19枪击案”对于台湾的政治、台湾的社会影响将是长远的。（编导：徐朋）
责编：王京