午夜新闻：专家谈阿富汗战争一周年

央视国际 (2002年10月14日 01:52)

	战后一些阿富汗孩子仍在俄制坦克上玩耍

　　央视国际消息（午夜新闻）：

　　记者：午夜国际观察，透视变化中的世界。大家好，这个星期里我们继续请国际问题专家北京大学的朱峰教授，和我们一起来聊一聊国际时事。朱教授您好，我们今天的第一个话题是关于阿富汗战争一周年。那么阿富汗战争是21世纪里第一场引起全球关注的这样一个

　　战争，在它一周年之际，大家都在思考这样一场战争究竟给世界、阿富汗带来了什么。首先我想请教您这场战争和以往的战争相比，您觉得它有哪些独特的地方？

　　朱锋：阿富汗战争有三个方面非常显著的特点，首先我们说这场战争是可能有史以来力量对比如此悬殊的两个国家进行的战争，应该说是一场完全的非对称性的战争。因为战争一方是美国，世界上最强大的军事大国，拥有所有的战略战术武器，而另外一方面我们说塔利班充其量直接掌控的有组织的正规部队就是3万多人，再加上它一些外围的积极的军事支持组织大概总共不超过8万人，就是这两个对象进行的这场战争，我们可以说从力量对比到各种数据来分析，完全是不应该进行的，不是一个对手，不应该进行的战争，但他们在进行。

　　第二个特点，我觉得是非常重要的是，这场战争是第一次以反恐的名义进行的战争。

　　第三个，这个阿富汗战争的特点也是在于说这场战争，你很难找到它到底会什么时候结束。我们说如果说去年12月8号这个坎大哈塔利班的撤退和葬礼，应该说是阿富汗取得决定性胜利的转折点，但到今天美国的五角大楼或者是白宫都没有宣传阿富汗战争什么时候结束。美国5月份宣布军队还要留一年，后来改成两到三年，7月底美国明确表示它在阿富汗今天已经依然保留着1.7万美军的驻军，要根据实际需要，阿富汗战区需要美军驻扎多长时间，这些美军就会驻扎多长时间。

　　记者：就在10月7号阿富汗战争这一周年，美国驻阿富汗的大使也说过，这场反恐战争还没有没有到收兵回朝的时候，一年前美国宣战的时候，它当时称道这场战争是两个目的，一个当然是反恐，另外一个就是在阿富汗重新建立一个新的政治格局帮助阿富汗重建，一年过去了很多媒体在这中间也在反思，像《英国卫报》一篇文章，用了一篇文章是艰难的一年，反恐任务还没有完成，而阿富汗的重建的确面临着重重的困难？

　　朱锋：我个人认为，应该说确实是这样。这一年当中美国虽然打垮了塔利班，使得基地组织有组织的网络体系在阿富汗被摧垮，但奥马尔究竟在哪里，本拉登是否还活着，这两个问题至今还控制着美国反恐的行动，还困扰着美国今天整个世界范围内这种反恐的基本布局。那么最近也有一系列的事态表明，包括像基地组织的二号人物在半岛电视台的露面，还有经过美国的卫星接听的情报说拉登确实或活着，这些都反映一个基本的事实，就是基地组织可能已经是被打散了，但是他们的主要的骨干，他们的行动的能力并没有被彻底地铲除，所以围绕着阿富汗问题的恐怖势力今后对美国有可能构成新的挑战和威胁的问题，永远没有解决。

　　另外一个很重要的问题也在于说，如果美国和国际社会一直支持和看好的卡尔扎伊政府不能在阿富汗收视残局，重新建立一个和平和法制的秩序，阿富汗内乱的重新爆发，将会重新使得这些恐怖势力，而且使已经被打散的那些恐怖分子会重新得到滋生和他们重新抬头的机会。所以，阿富汗今天的和平重建没有解决，阿富汗的反恐的基本的目标和任务就不能说真正完成。

　　记者：的确像你所说的，阿富汗人现在最关心的就是国家的和平重建问题，但是我们也看到了这个和平重建现在面临着种种的困难，美国有线电视新闻网在一篇报道中也说到，阿富汗现在无论是基础设施的建设，安全方面，都存在着相当多的问题，特别是他认为最大的一个问题就是像您刚才讲的卡尔扎伊权力现在这里受到挑战。

　　朱锋：现在的阿富汗局势不是用一句百废待兴就能概括的，世界上有很多这种战争后的重新恢复的成功例子。但是今天阿富汗最大的问题是，首先我们刚才谈到的就是阿富汗各种军事势力，派阀之间的关系并没有根本理顺，虽然卡尔扎伊政府得到社会的支持，他本人目前所拥有的政治能力和国际形象都非常好，但是我们说作为一个成功的施政者，他手上一定要有王牌。卡尔扎伊目前没有一支强有力的军队，这支军队正在组建中，连他的安全都是由美国的特工部队来保障。另外阿富汗的经济生活几乎还是等于零，没有真正可靠的国家的企业或者是国家的商业的税收来源。所以，卡尔扎伊政府整个维持都是靠国际社会的援助在进行的正常的运行。

　　记者：还有就是，美军在阿富汗扮演着什么角色？

　　朱锋：美军现在扮演着双重的角色，一个是将阿富汗战争继续到底，不将卡尔扎伊政府扶上台，使阿富汗的经济法制秩序恢复到一个水平，在内乱再度发生的这种阴影的困扰之下，阿富汗的反恐战争拥有失败的危险，永远都会前功尽弃，美国现在不得不继续在阿富汗驻军。另外美国的驻军确实对阿富汗各种山头势力各派军阀，如果他们想伺机而动，或者是碰到利益分配不均的时候，重新操起干戈，大大动手，美国的军队毕竟是一种威慑，但是给卡尔扎伊政府带来一个很大的压力，美军局势性对立的存在也激发了美军和阿富汗当地居民的矛盾，美军说去攻击基地分子，但是把一个村庄的婚礼上的阿富汗人给炸了死伤100多人。我们说卡尔扎伊政府又很难，一方面它离不开美军，需要美军的保驾护航，但是另一方面美军的存在又给他带来了巨大的民族和政治压力。美军也可以在如何减轻压力和如何扮圆反恐的角色中寻找平衡，最近我看到美国纽约时报一篇报纸很有意思，说美国一手把卡尔扎伊抱上了马，但是卡尔扎伊经常给美国人两面派的脸色，实际卡尔扎伊有他自己的地位。

　　记者：刚才我们谈到了整个阿富汗和平重建当中还纠缠着种种矛盾，这些矛盾如果不得到根本解决，你认为恐怖主义会不会在阿富汗这个地方卷土重来？

　　朱锋：这是肯定的。当年为什么阿富汗为什么会成为纵容本拉登和基地势力重要的国家或者是重要的势力，重要的是连年的内战以及塔利班推行的宗教的极端宗教主义，使阿富汗充满了绝望、仇恨、贫困。所以如果说阿富汗的政权重建和和平重建不能真正解决我们所说内战威胁问题，不能真正使得阿富汗和平，又会产生新的分裂，新的对立，新的抗拒，新的挫折感和新的绝望。所以我相信这是一种连环的关系。阿富汗的这种故事在过去20年恰恰说明了一个失败的国家，一个无法真正形成统一的政治，无法真正接受内乱，无法真正形成秩序，无法形成各民主和团体之间一个民主的共享，这个社会的发展成果。它一定会产生这种极端主义内乱和新的这种战火，就会成为恐怖主义一个重要的避难所，阿富汗最根本的出路，告别失败国家，成为一个成功的国家要有秩序、和平。

　　记者：这个话题谈到这儿，观众朋友稍后我们会和朱峰教授一起来讨论本周刚刚颁布的2002年度诺贝尔自然科学奖。

　　记者：午夜国际观察，透视变化中的世界，接下来的时间里，我们和朱峰教授一起来关注一下这一周刚刚揭晓的2002年度诺贝尔奖的自然科学奖项，应该说每一次诺贝尔奖自然科学奖都会引发大家对科学的热情，那么今年的这几个奖项我们发现有一个特点，就是他们都是由两位或者是三位科学家来分享的。那么我们再来追溯一下2001年、2000年还有1999年，这几届的诺贝尔奖的科学奖项也几乎全都是几个科学家来分享同一个奖项。那么这是不是一种新的发展趋势，是不是证明的在全球化这样一个背景下，这种国际科学界的人才交流在越来越频繁，这种合作也在加强？

　　朱锋：我想大概是两个原因，首先第一个原因是在今天这样一个时代，一个全球化的时代，信息的时代，实际上很多资源信息是共享的。另外一点我们说，这也和诺贝尔奖的评奖制度有关系。诺贝尔奖的评奖制度规定，在某一个奖项可以推荐三个人，实际上我们说任何一个科学尖端的技术或者是基础性的研究，往往都是虽然有不同的国家的科学家在不同的实验室，但是他们都会对科学的前沿的研究有兴趣，所以当他们共同研究并且取得共同的突破性的进展的时候，那么诺贝尔的这种评奖制度又为他们的共同努力造成的科学的发展的前沿提供了机会。所以我相信这两条对你刚才说的这个问题具有直接的作用。

　　记者：今天这些奖项的获奖者也再次证明了近些年诺贝尔的一个倾向，就是说很多获奖者的成果都是许多年前发表的，经过这么多年的沉淀和验证之后，最终证明这些理论的确是对于科学的发展有这种推动作用的，于是把这个奖颁给他？

　　朱锋：您刚才说的这一点也是和诺贝尔评奖委员会他们的传统有直接的关系，我们说诺贝尔评奖委员会一贯注重我们说基础科学的研究。那么基础科学的研究，它和它另外一个评奖的传统又直接结合起来，那就是基础科学的研究必须经过科学的实验，经过后来的实验室或者是应用的各个方面的实验，证明它确实是一个对人类的发展有贡献这样一个科学的进步，那么它才会授予这样一个奖项。诺贝尔评奖委员会特意在自然科学方面，这两个特点也决定了诺贝尔的评奖，往往可能不是哄动一时的科学成果而是有一点的滞后性，但从另外一个方面也体现了诺贝尔这种评奖的权威性。

　　记者：但对科学家本身来讲我们可能为他们遗憾，因为很多奖项都是跚跚来迟的，另外也有一些学者认为诺贝尔奖这样一种评奖的方式和原则，也使得诺贝尔奖越来越远离当前在科学最前沿这种指导者的作用。

　　朱锋：对，我相信这些方面的批评，应该说这么多年来一直没有缺乏过，有些人认为由于评奖委员会过分地注重这种基础性的研究，实际上从70年代以后改变人类最快的是信息技术，从苹果到微软这样的信息技术的日新月异，但是我们从来没听说微电子专家软件的设计师和发明者，他们得过诺贝尔奖，我相信这也是一个诺贝尔评奖委员会现在经常受到批评的地方。但是我个人认为仁者见仁智者见智，因为诺贝尔奖的评奖机制进行了100年，这100年有它的权威性，要求学术的高标准性，特别是基础科学研究的原创性等等，已经成为了世界科学发展非常重要的一个助燃剂，至少是一个很重要的这样一个角色。

　　记者：对诺贝尔奖的这种权威性被置疑被挑战，还有一部分原因，是在整个诺贝尔这个历史当中，有很多实际上是对人类的科学进步起到非常大的推动作用的这样一些科学发现，也被诺贝尔遗漏了。比如有一个杂志上总结过20世纪有5大科学发现就和诺贝尔失之交臂，首先是爱因斯坦定律、哈博定义、大陆漂移学说，地理物理学很多重要的发现都被诺贝尔遗漏了。所以它的这种权威性，我们现在究竟应该怎么认识？

　　朱锋：我觉得诺贝尔奖有着深厚的传统，有着非常严格的筛选的标准。诺贝尔奖在今天的人类社会中就自然科中所确立的某种权威的学术成果，在倡导自然科学的这种开创性的，发展等方面，它所扮演的角色是不可替代的。

责编：小心