 |
|
|
|
|
|
3月27号，《焦点访谈》在《毒害生命“黑作坊”》这个节目里，报道了河北省高碑店市白沟一些小作坊发生苯中毒，导致六人死亡的消息。节目播出以后，国务院主要领导高度重视，立即决定组成国务院工作组深入调查和处理此案，并要求有关部门迅速组织全面检查，采取有利措施，制止苯中毒事件的发生。昨天下午，由劳动和社会保障部等八部门组织的工作组，赴河北省高碑店市展开调查。卫生部，全国总工会也发出紧急通知，对制鞋、香包行业违法使用苯及其化合物进行专项整治。
今天节目的话题涉及到公民权利。我们每个公民都有宪法所赋予的诉讼的权利，然而云南省峨山县人民法院和玉溪市红塔区人民法院，在审理90多起案件的时候，绝大部分案件的被告既没有出庭，也没有上诉。云南省高级人民法院督导组和检查组在检查的时候发现，形成这种审理结构的原因，并不是被告不想出庭，不想上诉，而是法院审理这些案件的时候，程序严重违法。
2002年3月14日，分别由云南省峨山县人民法院和玉溪市红塔区人民法院审理的97年工程欠款纠纷案件的卷宗被搬了出来，云南省高级人民法院督导组和检查组，正在对这97起案件的审理情况进行检查。这97起案件的被告，都是云南省凌亚公路工程有限公司，审理时间只有三个月，都是一审终结并转入执行。云南省高级人民法院督导组和检查组认为，这么快的办案速度不同寻常。对此，当时的办案人员做出这样的解释。
云南省峨山县人民法院执行局原局长普洪星：这起案件是按照院里面的要求，是属于特案特办。
按这位法官的说话，这一系列的案子属于特案特办，那么究竟特在哪儿呢？云南省高级人民法院督导组和检查组认为，两家法院在审理这97年案件时，在程序上存在严重违法现象，这97起案件有一点非常特别，那就是有80多起案件是缺席判决。那么被告为什么不出庭呢？按照法律的规定，应诉通知书应该送到被告法人所在地，并由法人代表或代理人签收，但是这两家法院在审理这些案件时，大部分法律文书并没有依法送达被告人。
记者：你把它送到哪里了？
云南省峨山县人民法院原经济庭庭长沐跃品：这个相关文书送到他们的工地上。
沐跃品：孙明山签得比较多。
原来他们将大部分的法律文书送到了施工工地，而不是凌亚公司所在地，签收人孙明山也只是工地的临时看守人员。
律师郭彪：这个看守人员与凌亚公司所在地有100多公里，公司无法收到上诉的文件。导致的直接后果是凌亚公司作为被告人，他不知道谁告自己，在诉讼当中，在无法按时出庭应诉，也无法对原告方在庭审当中提供的材料进行质证。
参与案件审理情况检查的云南省高度人民法院督导组认为，这样做的后果必定使判决有失公正。
云南省高级人民法院督导组组长王东甫：你说这怎么个公正法呢？一方当事人缺主，就凭原告一方当事人举的证来认定，另外当事人不知道开庭时间嘛，没有出庭嘛，怎么质证呢？咱们法院讲证据必须经过质证，经过质证的证据才能作为证据使用，没经过质证的证据，怎么能够作为证据使用呢！
按照法定程序，一审判决后，如果当事人提出上诉，一审法院应该将上诉材料移交上级法院进行再审。尽管凌亚公司在大部分案件审理时未能出庭，法院做出缺席判决后，他们仍然依法提出了上诉，但是两家法院对于凌亚公司递交的上诉书却以各种借口，没有依法移交上级法院。
沐跃品：到目前为止，我没有收到上诉状。
记者：你到现在为止，都没有收到他们的上诉状？
沐跃品：对，没有收到过嘛。
记者：就是说你们法院没有收到他们的上诉状？
沐跃品：没收到过嘛。
郭彪：我们都按照法律的规定，按照法律的程序，及时提交了上诉状。现在我们手上有一份材料，这份材料是公司送达上诉状的时候，有两家法院的法官分别签收的。这个是红塔区法院的刘建荣法官签收的，时间是2000年11月27日。这份是2000年11月27日，由峨山县法院经济庭的矣家发法官签收的。肯定地讲，这两家法院都收到过我们的上诉状。
对于当事人递交的上诉状，办案人员不仅对签收的事后否认，有的干脆就拒绝签收。
云南凌亚公路工程有限公司员工资昆生：2000年12月，我带着14份上诉书，就到了峨山县法院经济庭，我请温荣红法官签收，他拒绝。后来我把14份上诉状放在温荣红法官的桌子上，后来我们下去查这个案件，上诉的情况。他说是没有收到这个上诉状。
记者：是谁说没有收到那个？
资昆生：温荣红法官。我那天就是14份上诉状，就放在你桌上。他说因为我没有签收，所以也不算数。
在峨山法院，我们也见到了那位拒绝签收上诉状的温荣红法官。
云南省峨山县人民法院经济庭副庭长温荣红：我又不是负责人，你送给我，我为什么签收。
作为办案人和经济庭副庭长，温荣红有义务签收被告人的上诉状，而以没有签收为理由，就不将被告人递交的上诉材料按法定程序移交上级法院，是违法的。
王东甫：人家提出上诉，没有按照上诉案件来处理，移送到上级法院，没有移送，这个又是剥夺人家上诉权。
峨山县人民法院和红塔区人民法院在审理这97起案件时，程序违法，最大的受害者，无疑是凌亚公路工程有限公司。那么这两家法院为什么在审理与凌亚公司有关的案件时，要违法呢？
王东甫：那是有关部门过问干预，这一点客观上否定不掉了。
据了解，峨山县人民法院和红塔区人民法院审理的这97起案件，从立案到审理，都是玉溪市有关部门一手策划的。玉溪市有关部门为什么和凌亚公司过不去呢？原来凌亚公路工程有限公司是一家民营企业，1996年通过竞标成为御苑高速公路第二合同段的建设单位。施工后，由于公路建设指挥部没有按合同按期交付土地和拖欠工程款。1999年7月，凌亚公司一纸诉状，将御苑公路指挥部告上法庭。本来通知法律手段解决合同纠纷是非常正常的，但是指挥部却在诉讼期间，单方面非法解除了合同，用行政手段强迫凌亚公司退出御苑公路建设。2000年9月5日清晨，阵阵警车的鸣叫和高音喇叭的喧嚣，打破了凌亚公司工地的宁静。
云南凌亚公路工程有限公司员工刘利生：广播车里边就叫，限凌亚公司施工人员十分钟撤离现场。他们来了一些重型的机械，吊车、平板车，就把我们的设备吊走了。
这次将凌亚公司强行赶出施工现场的行动，正是御苑公路指挥部和玉溪市有关部门组织的。峨山县法院和红塔区法院的法官也参加了。
云南省峨山县人民法院院长汤德荣：是指挥部终止了和凌亚的合同，然后就发生了清场的问题。
正是这次有组织的所谓清场，导致了对凌亚公司的这一系列诉讼。
云南凌亚公路工程有限公司董事长凌永生：我们被强行清出了施工现场，所以导致了和我们合作的一些供应石料，还有沙石材料的合作单位，就对这个事情很不能理解，就觉得我们怎么一下子被清出场了，我们怎么一下子施工就突然停止了。当然作为供应我们材料的，就觉得是不是这个钱已经没有希望了，当然起诉我们了。
云南省高级人民法院督导组认为，在行政干预下，这一系列的案件不仅在审理程序严重违法，执行程序也存在严重违法现象。
王东甫：两个基层法院完全不严格按照我们有关法律规定来审理这批案件。
峨山县人民法院和红塔区人民法院，在审理这97起案件时，以财产保全的名义，扣押、查封了凌亚公路工程有限公司所使用的机械设备20余台。这些设备已经在1998年前后，分别抵押给了中国银行、云南省分行等三家金融单位。按照法律的规定，这些设备应该归银行处理。
中国银行云南省分行法律事务科科长顾宗碧：峨山县法院于2000年9月，对抵押给我行的这个机械设备进行了扣押，我们采取了一系列的措施。11月20号，我们就到了峨山法院，向峨山法院递交了关于确保我行抵押财产优先受偿的声明书，有效地这个设定抵押的法律文书，主张了我们的权利。
与此同时，交通银行昆明分行也通过昆明市中级人民法院向峨山法院申请权益。
昆明市中级人民法院执行裁判庭庭长陈超：我就到了峨山法院经济庭，告诉他们这个设备，就是凌亚公司的设备是交通银行昆明分行的抵押物。
尽管几家金融单位多次奔波于昆明玉溪间主张自己的权益，但是在行政干预下，这些抵押物还是被两家法院与2001年3月8日一分了之。
普洪星：这是开会决定的，就是由当事人自行组成评估价格的组，就可以带走了。
对于峨山县人民法院和红塔区人民法院审理的97起案件中，存在的违法问题，云南省高级人民还在继续调查。
云南高级人民法院副院长赵佩丽：特别是说如果我们问题，是我们的干部有明显违法行为所致的，那么我们将按照最高法院错案追究制的办法规定，予以追究。
为了保障案件的审理和判决的公正性，我国《民事诉讼法》对法院审理案件的程序做了明确的规定，并要求法官在审理案件时严格遵守法定程序，以保护当事人的合法诉讼权利。峨山县人民法院和红塔区人民法院，在审理一系列案件时，程序上严重违法，这不仅损害了当事人的合法权益，同时也使人民法院的公正形象受到了损害。
|
|
|
|
|
|
|
