[时空连线]律师在场权

央视国际 (2003年11月10日 13:23)

　　CCTV.com消息(时空连线)：从外部看，北京市海淀区看守所跟其他看守所相比，同样是高墙电网，戒备森严，但是不同的是，这个看守所的高墙内正在悄悄进行一项特殊的试验。

　　犯罪嫌疑人赵某因涉嫌盗窃同学一部手机被拘留，现在正要接受第一次提审。而在问讯室里，除了犯罪嫌疑人和预审员之外，还有一位律师。

　　律师在看守所值班，在我国是没有先例的。犯罪嫌疑人被拘留后的第一次讯问，原本是一个相对封闭，秘密的阶段，对于律师介入案件的时间，我国刑事诉讼法第96条规定：犯罪嫌疑人在被侦察机关第一次讯问之后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供咨询，代理申诉、控告。为了明确这项规定中的“第一次讯问之后”具体是什么时间，1997年，最高人民法院等六部委又联合出台司法解释：在犯罪嫌疑人被拘留后的48小时（重大经济案件5天）之内，可以聘请律师。

　　这项为确保犯罪嫌疑人权利的第96条规定，在现实中执行起来却是困难重重。由于侦察机关担心影响侦查工作，一段时期律师会见当事人受到很多阻力和限制。为此，2003年北京市专门做出强制规定，律师提出请求会见当事人的48小时之内，公安机关必须予以答复。这就表明，即便是在刑讼第96条执行情况比较好的北京市，通常情况下，律师会见当事人最快也只能在48小时之后。而按照法律规定，就在这期间，侦察机关必须对被拘留的人进行第一次询问，那么，这48小时之内，犯罪嫌疑人的权利如何保证呢？

　　尽管律师在场确实能够起到见证的作用，但是参与试验的各方都认为，律师应该在其中能够真正起到法律咨询和服务的作用，目前海淀分局的试验还存在一定的局限性。那么，如果这个试验一旦形成制度化推广，将会给犯罪嫌疑任何公安机关带来什么样的影响呢？

	律师请嫌疑人在材料上签字

　　主持人：接下来我们将连线三位嘉宾，我们的这三位嘉宾，第一位中国政法大学诉讼法研究中心主任樊崇义，他直接参与了此项试验；第二位北京市公安局海淀分局副局长 金志海,金局长旨在实行实验；第三位北京中孚律师所著名律师钱列阳。钱律师，见证律师在参加第一次询问的时候是不说话的，那么他起到什么作用呢？

　　钱律师：见证律师在场的作用，就是如果说在法律上有什么问题，犯罪嫌疑人向律师发问，律师是可以回答的。但是一般来讲，现在由于还属于试验阶段，很多犯罪嫌疑人，针对法律专业的这些问题可能还没有完全意识到可以问律师，所以如果是犯罪嫌疑人有问题，他是可以回答的，但是他一般不主动提出问题，不主动说话。

　　主持人：我想问一下金局长，是这个试验也有一年多的时间了，在实际办案的过程当中，您觉得这个律师起到了什么样的作用？

　　金局长:律师见证在场还有一条，对我们民警也有一个监督的作用，确实有些犯罪嫌疑人审讯当中，他的态度是不好的，往往还有些人甚至会激民警发火，在有些情况下，个别民警就会做出一些超出法律的规定，另外还有的民警急于想拿下案子，也会出现引供、诱供这些情况，那么有律师在场，对民警来说，也是一个监督。还有就是犯罪嫌疑人，有律师在场，他们的心情不一样，可以消除他们一种恐慌的心里，过去的一些宣传方面，造成一些犯罪嫌疑人对公安机关有这样那样的想法，见了民警甚至一询问什么就哆嗦，现在有律师在场了，就消除了犯罪嫌疑人紧张心理，因为律师在场，确实是可以保证犯罪嫌疑人的这种基本的权利，他的恐慌心里消除之后，对他如实的陈述犯罪的事实，讲清罪轻罪重，有罪无罪这些事实，他都可以如实的讲，这就更有利与我们去把案件查清楚。

　　主持人：金局长，比如说您平时对一个犯人进行审讯的话，你们不希望他越紧张越好吗？他越紧张，你们越能够问出实话吗？

　　金局长：紧张的时候，有的时候反而倒说瞎话了。

　　主持人：一个律师都是为当事人服务的，像在第一次询问，在场的见证律师，他到底为谁服务的呢？为公安人员服务？还是为犯罪嫌疑人服务的呢？

　　樊教授：我们这个项目的根本目的，还是在保障诉讼的质量，保障诉讼当中严格的依法来办案，特别是严禁刑讯逼供，它的身份的定位，还是为犯罪嫌疑人来服务的，来提供法律帮助的。

　　钱律师：一个犯罪嫌疑人在被采取强制措施以后，因为他往往不是学法律的，他也不懂这方面的东西，突然陷入到一个情绪的低谷中，非常恐惧，在这种时候，任何一个公民，他实际上最需要的是一种法律上的专业人士的帮助，律师的介入，实际上反映出了法律的两重性，法律的两重性大家都知道，就是保护和打击，保护往往更多的时候落在律师的身上，他应该对我犯罪嫌疑人实施的是最初的法律上的专业上的，提供专业性的保护和帮助。

　　主持人：樊教授，您觉得从客观上来讲，在这个第一次询问的过程当中，边上有一个律师的话，会给公安人员搜集证据带来影响吗？

　　樊教授：这要两分法来说，从嫌疑人来讲，他认为确实有一个律师在身边，就消除了紧张的心里，他自己能够心平气和的，有就是有，没有就是没这是一个方面来考虑了，同时有律师在场嘛，刑讯逼供啊、拍桌子啊，瞪眼睛啊，一些不文明的语言呢来搞这个逼供、诱供、骗供啊，这些做法也都没了，从这个角度来讲，我觉得对公安机关查清案件事实，客观前面的收集证据，将会有很大的帮助。但我从另外一个方面来讲，是不是由于律师在场，他该一切都靠律师了，我不讲了，有没有这样的情况呢，个别情况也可能有，我们经过这两个的权衡啊，经过我们试验这将近一年的情况来看，大家都希望律师要是在场，更能保证口供的质量，开始的时候，大家有所抵触，你有律师在场，有律师给你撑腰，我就不说了，或者就编瞎话了，实际经过我们这几百个案例的试验，已经证明，这种心里这种看法是没有太多的根据。

　　金局长：一开始的时候，应该说，民警还是有一些不同的认识，但是经过实验之后呢，我感到，最大的变化就是民警的执法观念上开始逐渐的发生了变化，就是比如说对待律师的态度说，过去是采取一种拒绝敌视的态度，因为我们在审讯犯人，这个律师都是为犯人说话的，影响工作的，在这次实验的过程当中，这种情况发生了变化，应该说我们的民警更加理解了律师在诉讼当中起到的作用。

　　主持人：我们虽然没有直接参加过对犯罪嫌疑人的这种询问，但是我们看过很多的电视剧，看到的情况都是这样，就是赶紧问，问出来之后就能根据犯罪嫌疑人的这个口供来寻找证据了，这恐怕是公安破案的一个非常常用的这个手段。

　　樊教授：长期以来，我们受口供罪的影响，好像总是把拿口供作为一个重点，特别是第一次口供是突如其来的，打他个措手不及，好像这个口供的价值就更高，这里头有一个很大的误区，应该说以往比较重视的是口供，通过口供来拿案子，那么现在我们的观念在转变，我们工作的重点也在转变，逐步的从口供和其他证据并重，即使你没有口供，但是我们证据足够和充分，照样可以给犯罪嫌疑人定罪。

　　主持人：我们也会记得所有电影的场面当中，八个字坦白从宽，抗拒从严，那现在经过这个实验之后，这八个字会变化吗？

　　金局长：作为坦白从宽，抗拒从严这个审讯政策是不会变的，但是作为我们工作的方式模式，随着我们时代的进步，我们也在不断的变，过去为什么会出现刑讯逼供啊，那就太重视口供，或者是口供是证据之王，所以就老围绕着口供去工作，拿不下来，就采取了不正当的手段，那么现在呢，随着社会的进步，我们的工作在搜集犯罪事实方面，就不仅仅是口供，还有很多的物证、实物、证据来作为定罪的依据，这样反而更可靠。

　　主持人：那我们现在这个话题就说多了，这个实验未来的走向会怎么样？它的终极目标是什么？樊老师您的意见呢？

　　樊教授：现在做这个阶段，仅仅是一个刚刚的开始，就是先打进来，派人派进来以后，怎么把它做好啊，我们还有大量的任务啊，留在后面呢就是不光是有预示在场，而且律师在场还有一定的录音录像，这个录音录像，将来可以的话，都要交到法庭上，包括律师的定位问题，权利问题啊，都已经纳入到我们项目的视野，实际上这样一个定位，是从一个表面现象来讲好像起到一个见证的作用，实际上从我们长期来讲，还是一个受犯罪嫌疑人委托的律师，目标，奋斗就是要把律师的值班制度，录音录像制度，在我们中华人民共和国这块土地上，逐步的建立起来，使我们这个民主与法制的进程，往前推进一步，

　　主持人：金局长，我们可能会在电影里看到这样的话，说犯罪嫌疑人，说你让我的律师来，如果我的律师不来的话，我什么都不说，那这个试验在往前走的话，会走到这一步吗？

　　金局长：应当说呢，你说到的这种情况，都是在国外的一些电影里看到的，我们现在的司法改革也在探索，国外一些获得经验我们要吸取，我们还要探索符合我们中国国情的刑事诉讼的制度。

　　钱律师：这个问题，在刑事法学的理论上，十几年前就已经开始探讨了，这两年也探讨的比较深，但是我觉得呢，就是说，作为一个刑事政策，一个国家的刑事法律政策，它永远是打击和保护这两层中心的综合，我们以往的传统是偏重了打击，忽略了保护，那么我们今天所发展的趋向，是逐渐加强保护，哪怕是一个十恶不赦的人，他也是中华人民共和国的公民，也应该受到法律对他的平等的对待，而我们律师的介入，实际上就是保护他们的合法权益，不受非法的剥夺，

　　主持人：这个试验到现在已经进行了一年多的时间，并且还在往前推进，那么他的终极目标呢，就是要更加凸现法律的保护功能，犯罪嫌疑人也应该受到法律的保护。而这个试验推进的过程，也让我们看到了司法文明前进的脚步。

责编：张丽