西安交大教授举报长江学者造假续:遭索赔27万

　　西安交大6位教授在获悉该校教授束鹏程，长江学者、教授李连生涉嫌学术造假后，联名向校方提交评议意见，列举造假事实，李连生因此被免去相关职务。举报者中的3位退休教授被李连生和束鹏程以“侵犯名誉权”告上法庭。

　　7月21日，西安碑林区法院开庭审理此案。

　　-原告

　　被告侵犯名誉权

　　原告之一、48岁的李连生是西安交通大学能源与动力工程学院(以下简称“能动学院”)教授，他起诉的3人均是西安交大退休教授：81岁的陈永江、75岁的郁永章和73岁的杨绍侃。

　　李连生起诉称：陈永江、郁永章、杨绍侃3人从2008年1月份开始，先后在新语丝和科学网等处发表了《揭露长江学者李连生剽窃和侵吞他人成果的第五个罪证》一系列署名文章，借批评“造假”为名，无任何事实根据地污蔑其“剽窃”。尤其严重的是，3人于2009年3月后侵害其名誉权，在博客中发表署名文章，将李连生丑化为“硕鼠盗贼”“寄生虫癌瘤”“无所不偷”“学术腐败”，甚至“黑帮老大”等等。上述文章发表后，很快被国内网站转载。针对3人行为，西安交大领导多次劝诫3人通过正常途径反映问题。但3人置若罔闻，又于2009年5月5日在陈永江博客中发表相关署名文章，直接将李连生称为“诈骗犯”，加剧了对李连生名誉权的侵犯。

　　和李连生同时提起诉讼的，还有西安交大能动学院69岁的教授束鹏程。他起诉的同样是陈永江、郁永章、杨绍侃3位教授，起诉内容和李连生大同小异，只是认为侵权的一些文章标题、文中对自己的“丑化”词语有所不同。

　　索要27万精神赔偿

　　在起诉书中，李连生和束鹏程均称：“陈永江等3人没有任何事实依据地贬损我名誉，侮辱我人格，导致我的社会评价下降，对我造成极大的精神伤害，已构成对我名誉权的严重侵害。”

　　为此，李连生向法院提起民事诉讼，提出3项请求：要求3被告立即停止侵害，在中国科学网及《法制日报》等媒体向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；索赔精神抚慰金15万元；由被告承担诉讼费。

　　束鹏程也提出3项请求：要求3被告停止侵害，在中国科学网及《法制日报》、《中国教育报》向其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；索赔精神抚慰金12万元；由被告承担案件诉讼费。

　　-被告

　　请求法庭中止诉讼

　　昨天，记者通过法院，看到了陈永江、郁永章、杨绍侃3人提交给法庭的答辩状。针对两原告的起诉，3人整理了4页答辩内容，明确表示：“驳回原告人的诉讼请求。”

　　3人在书面答辩中称，2007年底，他们发现李连生和束鹏程科技成果造假问题，按要求于2008年元月2日向西安交大党委书记和校长呈送书面反映材料。同年3月，与他们反映材料相同内容的文章出现在新语丝网站，国内各大网站纷纷转载。无人正面回复他们反映的问题，却发生了一系列对他们声讨、谩骂和恐吓的事情。为说明真相，澄清是非，陈永江利用博客陈述了李连生和束鹏程的造假事实，以及自己对造假问题的观点。其中，对造假人的评价没有超出其应有的社会评价，行文用语，遣词造句文明、中肯而严肃。3人在答辩中提到，反映材料和博客文章，涉及3个学术事实。

　　3人在答辩中称，“如果不揭露和纠正这些造假，将会给国家积累灾难性的后果。”3人同时提出，“鉴于本案实际存在更为严重的违法问题，有关部门已经着手介入调查，等待调查结果更有利于揭露学术造假及其真相。所以，暂时中止本案审理更有利合法公正的裁判，故请求中止本案诉讼。”

　　-进展

　　7月31日再开庭

　　7月21日，碑林区法院民二庭公开开庭审理了此案，陈永江、郁永章、杨绍侃3名被告均出庭，但两名原告李连生、束鹏程却未出庭，由代理人出庭代理。

　　就第一次开庭的情况，昨天，碑林区法院民二庭副庭长王健说，第一次开庭进行到举证阶段，当3名被告举证后，依法由原告方进行质证。对其中一些证据，原告代理人表示要进一步核实，当日庭审因此暂时休庭，拟定于7月31日再继续开庭。但对于3名被告提出的“请求中止本案诉讼”，王健称，案件是否中止要待进一步研究而定。

　　-校方

　　举报内容复杂仍在调查

　　西安交大校长助理、科研院院长席光称，2007年年底学校接到举报后高度重视，学校学术委员会专门展开了相关调查，由于举报涉及内容复杂，目前还在进行中。

　　对于举报中涉及的2007年度教育部报奖一项，席光介绍，当时学校接到举报后，鉴于存在争议，经调查后给教育部去函建议暂时不评。

　　席光还证实，今年初科技部在接到举报后，专门发函给陕西省科技厅，学校正在调查中，很快就会有结果上报回复科技部。

　　-回放

　　教授举报学生造假申报部委奖励

　　杨绍侃是我国首届压缩机专业本科毕业生，曾担任西安交大动力二系主任等职。

　　2007年，杨绍侃发现，李连生申报的教育部科技进步一等奖项目是“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。

　　杨绍侃在查看申报材料后，认为全是假的，“他没有搞过往复式压缩机”。

　　随后，杨绍侃找到老同事郁永章、陈永江、林呆呆、冯全授和屈宗长讨论此事。他们都是我国压缩机研究领域专家，有5人曾担任李连生所在本科班教学或毕业设计指导，惟一例外的陈永江，是李连生博士生导师的老师。而郁永章是李连生硕士、博士期间的指导老师。

　　西安交大能动学院网站信息显示：李连生现在是能动学院教授、博导，教育部长江学者特聘教授。

　　6位老教授一致认为，项目申报人是在将他人成果为己所用，申报材料中的许多东西都是常用方法。6人向西安交大党委等多个部门发出公开举报信，举报李连生报奖造假，并提出李连生之妻——熊春杰学历造假。

　　今年4月，西安交大学术委员会成立调查小组。5月，李连生的流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务被免。

　　-质疑

　　利益之争还是学术道德之争

　　庭审中，原告律师叶子丰提出：原被告之间存在商业利益关系。郁永章是浙江强盛公司总设计师，该公司和温州固耐公司处在同一地域，生产同类产品，是商业竞争关系。在此期间，陈永江不时致电固耐公司要求与其合作。

　　束鹏程也称，此事涉及商业利益之争。这几位老教师一直都在工作，不是在企业兼职，就是自己开公司，“这就产生了一种矛盾”。

　　对此，郁永章说，强盛公司的产品是给出租车提供加气的小型压缩机，固耐公司是生产大型压缩机，并非同一领域。陈永江也声明，自己是全国55家化肥厂40年的顾问，不存在胁迫一家公司与自己合作的可能。

　　几位老教授郑重要求，学校组织一场“辩论会议”，让双方面对面地澄清事实。

　　-对话原告

　　事情太复杂你不要扯进来

　　7月23日，记者采访了本案两名原告李连生、束鹏程。李连生表示，几位教授所举报的问题现在解释没有意义，“现在正处于起诉阶段，不合适(接受采访)。会有机构来说的，咱们有学术机构，还有科技厅和科技部”。

　　对于自己妻子的学历问题，李连生表示，“这是另外一回事情。”

　　束鹏程则称：“如果在网上发表一篇两篇，我就不理他了，但发了几十篇，大概有四五十篇，点击数有7万左右，影响比较大，这种情况下，没有办法(才起诉)。”

　　在束鹏程看来，报奖有几个单位合报，“有我的名字，不存在偷窃，(我的)思路要深一点”。

　　他同时提醒记者，“事情太复杂，你们还年轻，不要牵扯进官司里来”，“你们即使有录音我也可以不认的。”

　　据《三秦都市报》《中国青年报》 (来源：京华时报)

责编：彭伟