清洁工“黄金案”牵出十点疑问

　　疑问4

　　这与“秘密窃取纸箱”有无出入？

　　梁丽扯着嗓门告诉工友自己捡到了个纸箱

　　这与“秘密窃取纸箱”有无出入？

　　记者采访中了解到，梁丽在“捡”到纸箱之后，兴奋不已地告诉了工友，工友杨德英称，“她当时扯着嗓门喊，老曹老曹，我捡了个东西，很多人都听见了”。就在厕所门口的杨德英当时甚至认为梁丽有些嗓门太大。这是不是与警方描述的梁丽秘密盗取纸箱有出入呢？

　　律师李建华认为，那只能算是梁丽向工友介绍情况，在没发现包装物是黄金时，作为清洁工人，捡到东西还不清楚内容物，好奇心使然，和其他工友说符合清洁工的生活情况，不能认为是秘密窃取，反而应认为其心胸坦荡，是公开获取。

　　但深圳市律师协会刑事业务专业委员会律师蔡华认为，纸箱是放在行李车上，一般意义上理解，放置于行李车上不能等同于放在垃圾箱里，纸箱等同于失主的“暂放物”，而非“遗忘物”。“如果梁丽不想占有小纸箱，为何将其从行李车上拎到清洁工具车上后，又放到了洗手间？为何没将其交给班组长？为何没有进行广播招领启事？为何将其带回家？为何没有当作垃圾处理掉？”蔡华分析说，梁丽跟同事说捡到小纸箱，可能是为了掩饰一旦有人找过来时不至于丢脸面。“只要失主不知道，没对失主说，窃取就可能存在，符合秘密窃取行为。”

　　疑问5

　　是拾金而昧还是非法侵占？

　　哪种拾金而昧是错误哪种要追究刑事责任，无一个规范的法律条款

　　记者在采访中发现，梁丽捡到纸箱的行动轨迹是，一开始是“告诉老曹不要动，等人家找来了还给人家”，到后来的被老曹拉到一边说小话，然后不语，然后是再让同事韩英拿着部分金饰去鉴定，最后是将装有金饰的纸箱带回家，梁丽的行为如何界定？是拾金而昧还是非法侵占？

　　深圳大学法学院副教授、深圳市律师协会刑事法律业务委员会副主任陈正沓认为：机场清洁公司可能有这样的规定，即对“捡拾”乘客遗忘的物品不得私藏私吞和必须交相关管理部门处理，但即使没有强制归还的规定，“捡拾”遗忘物也属于民法上的不当得利，也应归还失主。

　　李建华律师认为，拾金而昧最多出现在民法中，多数为不当得利，一般只追究其民事责任。“梁丽拾金而昧要追究刑事责任，到底哪种拾金而昧是错误，哪种要追究刑事责任？并没有一个规范的法律条款。”律师李建华认为，刑事、民事在该问题上责任划分不明显，导致拾金而昧不追究民事责任，却要承担处罚更严重的刑事责任，这一问题也反映了目前法律设计的不足。

　　疑问6

　　若非黄金饰品案件如何判断？

　　梁丽不可能预见纸箱内为黄金饰品

　　若非黄金饰品案件如何判断？

　　梁丽不可能预见纸箱内为黄金饰品，即使在同事告知和首饰店卖的一样后，梁丽仍不相信里面为真金，而是工艺品或仿真物品。

　　李建华律师表示，纸箱物品的价值对定罪影响很大。即使梁丽明确要偷纸箱，如果不够2000元（法律规定500-2000元的标准，各地因消费水平不一，深圳的标准为2000元），最多对梁丽实施罚款、拘留或警告的治安处罚。

　　疑问7

　　物主保管不善有无过失？

　　将贵重物品放在离自己22米远的地方，丢失后未能在第一时间发布寻物启事

　　物主保管不善有无过失？

　　昨日，记者再次来到物主所在企业———东莞市厚街镇永泰路金龙珠宝公司，公司相关人员再次以周日休息为由拒绝记者采访。事实上，作为案件的另一方，金龙珠宝公司及其当事人，一直未公开当时机场情形，这让梁丽案更加扑朔迷离。

　　拿着如此贵重的物品，放于不起眼小纸箱内，在办理其他咨询业务时，将其放置于离他22米远的19号柜台处。并且丢失后没能在第一时间通过机场的广播系统等发布寻物启事，而直接和警方报警，失主是不是有过失？

　　“在刑事案件中，定罪量刑会考虑被侵害人有无过错。本案中，失主王腾业代公司行使保管黄金权，不仅使其脱离了控制范围，还未能在第一时间找出，其过失很明显”，李建华律师如是说。

　　徐德军律师也认为失主保管不善，存在重大过失。

责编：李秀伟