从乌鲁木齐7-5事件看西方媒体双重标准

　　乌市“7·5”事件发生后，西方很多媒体做了报道。7月7日，外交部发言人秦刚在记者会上表示，在对此次事件的新闻报道上，中国政府采取公开透明原则，为记者前往新疆采访提供积极协助和便利，希望国际媒体客观、公正、依据事实报道事件真相。然而从实际情况看，一些西方媒体的表现难说客观公正。

　　造成千余人死伤和巨大财产损失的打砸抢烧严重暴力犯罪，在一些西方媒体笔下和口中则成了“和平示威”、“歧视性民族政策造成的冲突”、“武力镇压”，其倾向性十分明显。一些西方媒体以其一贯的对华“有色眼镜”来进行罔顾事实真相的报道，在图片、画面、细节、用词等方面误导外国读者和观众，甚至在没有进行现场真实采访、或没有可靠材料佐证的情况下，发出歪曲性的虚假报道。更有甚者，竟然不顾如此多死伤者及其家属的痛苦，公开或半公开站在暴力分子一边，为他们的罪恶行为开脱。如此做法，已然丧失了作为媒体最基本的职业道德。

　　与这些媒体互相唱和，一些西方政客和组织的表态，也表现得十分虚伪。比如，一些西方国家政府呼吁“早日澄清真相，各方保持克制”，一些政客则四处“抗议”；比如，某些“人权”组织提出，被拘捕的人可能“遭到不公正的对待”，等等。有判断力的人不难发现，他们是在故意模糊是非，转移公众的关注点，挑动不应有的对立情绪。

　　不同的媒体和个人，对事情有自己的视角，原本无可厚非。但如果抹杀事实，别有用心地散播消息和评论，对人一套，对己一套，以双重标准衡量事物，恐怕就谈不上什么公正客观了。我们不妨看看西方媒体和政客在面对自己国内暴力事件中的表现。2005年巴黎郊区发生少数族裔骚乱，西方媒体一方面对暴力行为大加谴责，同时也极力支持法国政府派兵维持秩序，没听到有人说这是“长期民族歧视的恶果”，也没见有人呼吁什么“各方保持克制”。1992年美国洛杉矶发生种族大骚乱，当时的美国政府“使用必要的一切力量来恢复秩序”，更没见西方媒体和政客鼓吹什么“和平”、“人权”。最典型如“9·11”之后，为打击恐怖暴力活动，美国甚至借口发动了战争，也没见谁呼吁“克制”。

　　从世界范围看，任何国家都会有矛盾冲突，甚至发生一些极端事件。无论是媒体还是政治人物，都不该在私利或偏见驱使下，对别国发生的事情幸灾乐祸，甚至故意误导激化矛盾。对破坏社会秩序、滥施暴力者表示同情，无视无辜死难者的人权，不顾受害者亲人的痛苦，有违人类道德的基本准则。在恐怖活动国际化的形势下，以僵化的思维定式对待别国事务，将新闻报道当作政治工具，在对待反暴力、反恐怖等问题上，态度暧昧、自相矛盾，不仅于人无益，对己同样有害。秦 风

责编：张仁和