上海塌楼和南京醉驾，最近是热点。赔偿问题时，两市公权表示出了不同态度。上海表示，政府不能直接付赔款给业主，也没有权力强令银行；而南京则表示，赔付资金由江宁区政府先行垫付，再向肇事者张明宝追偿(7月5日《扬子晚报》)。
如果没有南京“政府先垫付”的陪衬，那么上海的“公权不介入”，倒也并不显得太刺眼。
确实，业主购房行为是和开发商之间发生的，与政府之间并没有什么直接关系。然而，法律免责并不代表道德免责。对于任何一级公权来说，都有维系百姓权益的责任。相关方面口口声声“公权不介入”，则让人感到一丝心寒。从业主来说，他们就真的希望公权来埋单吗？未必，他们只是希望公权帮助他们维权，一句“公权不介入”，则让他们失去了希望。
回到南京，醉驾事件似乎和当地公权更无多少关系。然而，当地的表态是赔付资金“政府先垫付”。因为此时，能不能及时赔付，能不能合理赔付，关系到家属心灵的创伤抚平，关系到社会真情的温暖传递。
当然，此时南京地方政府有比上海更充足的理由“不介入”，而且，坊间对此已经有了“乱花纳税人钱”的质疑。但是显然南京已经说得很清楚，这笔钱“将在今后对张明宝的案件审理后，从其相应的财产中划出追偿政府垫付”。由此可见，此时，南京的“政府先垫付”，更多传递的是一种态度，表明的是一种感情，而这种与民同在、忧民所忧的态度和感情，无疑能让逝者家属感受到丝丝暖意。
一边是“公权不介入”，一边是“政府先垫付”，这里，我无意给双方作出价值评判。但有一点想说的是，在公共事件发生后，即使公权无责任，也不能先进行责任推卸。否则，会让当事人很伤心，会让公众很失望，很失望。(江苏 毛建国)
发布会实录：
 |
相关链接：
- 上海倒楼购房者权益保护五问 争议期间能否停供？ 2009-07-03
- 上海在建楼房倒覆事故今日公布调查结果 2009-07-03
- 白岩松谈上海塌陷楼：买房地段第一心理存在隐患 2009-07-03
- 吸取在建楼房倒覆事件教训 上海市人大开展建设工程质量安全专项监督 2009-07-03
- 上海浦东房地产纠纷数量呈爆炸式增长 2009-07-03
- 上海在建楼房倒覆事故抢险工作结束 2009-07-02
- 上海倒楼事件或推高楼市房价 多名股东与政府人员同名 2009-07-02
责编：汪蛟龙
留言要注意语言文明，此间评论仅代表个人看法 查看留言
