邵鸿:取消大学行政级别 回归学术本位 民主遴选大学校长

　　2009年3月8日上午9时 ，全国政协十一届二次会议举行第三次全体会议，委员进行大会发言。

　　[九三学社中央副主席、全国政协提案委员会副主任 邵鸿]我发言的题目是《改变行政化趋向推动高等教育健康发展》。

　　《中华人民共和国高等教育法》明确规定大学是独立法人，依法自主办学，实行民主管理。但是与这一规定相背离的是，近年来大学行政化趋势日益明显。

　　一是政府行政干预日益强化，大学越来越像行政单位而非独立的教学科研机构。主要表现在：1.高校办学自主权不断受到挤压。不仅《高教法》规定的自主权多未落实，而且政府部门通过招生计划、教学科研项目、学位点及重点学科、重点实验室、基地等名目繁多的建设工程立项审批以及评估、评奖等手段，使政府行政力量介入大学管理的各个方面，加大了政府对大学的控制和大学对政府的依赖。

　　2.大学行政级别日益强化。近年来，不少大学先后成为“副部级大学”，其党委书记和校长成为副部长级干部。无论这一做法的出发点如何，客观上都强化了高校的官本位意识，严重制约了大学的改革和发展。

　　3.大学主要领导来源行政化。公立大学的主要领导应由政府任免，但主要应从学者中产生，以保障大学的学术地位。近年来，随着大学行政级别的强化，行政官员担任高校领导的现象明显增多，使大学行政化格局更为严重。

　　二是大学内部高度行政化，行政权力凌驾于学术权力之上。主要表现在：1.行政机构成为学校主导部门。大学内部资源由行政权力而非学术能力决定配置，行政部门决定重要事务。行政权力与学术权力互相转化，缺乏有效规范。

　　2.学术委员会权力被虚化。《高教法》规定的学术委员会审议学科、专业的设置等职能，实际上很少得到真正落实。九三学社最近一项问卷调查显示，62.6%的受访者认为，学术委员会只是装饰或仅能对学校重大学术事务提供参考意见。

　　3.教代会权力被弱化。在一些学校，教代会也是徒具形式，教职员工的主体地位无从谈起。一些高校负债几亿到二三十亿，教职员工却不知道。最基本的知情权尚得不到保障，更遑论参与管理和监督！

　　大学行政化程度愈来愈深，事实上改变了大学的性质，否定了老师和学术的主体地位，不仅使大学按照教学科研规律自主办学和管理创新空间越来越小，而且使真正追求教育工作和学术创新的人才在大学中不断边缘化。

　　事实表明，当前中国大学的许多问题，都与之有着直接关联。大学要真正成为国家现代化的先导和发展创新的持久动力，成为引领社会进步的基地和中心，不制止和改变行政化趋向是不可能的。这既是当前高等教育改革的当务之急，是广大高校教师的迫切愿望，更是《高教法》的明确要求。为此，我们建议：

　　第一，尽快落实《高教法》，切实保障大学自主权。1999年起实施的《高教法》是目前指导、规范高等教育的主要法律，必须坚决执行。但该法存在着有关法条比较粗，缺乏可操作性的缺陷。因此应及时修订《高教法》有关内容，并制定配套的相关条例或实施细则，切实保障大学自主权的落实。

　　第二，淡化行政权力对高等院校的约束和干预。要改变政府对学校统得过多、过死的弊端，使高校依照国家法律成为相对独立的办学实体。一方面，要明确和规范政府对高等教育管理的职能是重在政策引导、经费保障、提供服务、管理监督。另一方面，要切实扩大高校自主权，减少项目审批式的资源分配方式，增加按照学校规模和性质确定的财政拨款基数，为高校自主办学创造条件。

　　第三，明确取消高等院校的行政级别，改变大学校长的产生方式。大学的行政级别是政府行政化管理高校的重要标志，要取消大学的行政级别，使其回归学术本位。探索建立新的机制，民主遴选大学校长。

　　第四，制定相关条例，强化高校学术委员会、教代会的权力。制定《高等院校学术委员会条例》，明确学术委员会职责和议事规则，完善学术委员会在学校重大事务决策中的辅助决策机制。制定《高等院校教职工代表大会条例》，强化教代会的权力。

　　第五，制定《高等院校信息公开条例》，加大信息公开力度。高校应及时将学校基本工作情况和有关信息公布，接受师生员工和社会监督，防止出现教育腐败现象，促进高校民主管理。

责编：高松