“银行也是弱者”，忽悠谁呢？

　　中国工商银行行长杨凯生日前对广州许霆案作出回应，他表示，银行系统出错绝对不能成为某个人盗窃犯罪的理由，希望银行业协会能在这样的事件中为银行说话。杨凯生表示，银行其实是弱者，并非是公众想象中的垄断机构，也希望银行业协会能帮助澄清。（2月29日《新京报》）

　　对于许霆案的罪与非罪，我们暂且不论，那时法律专家的课题。但是杨凯生先生所谓的“银行其实是弱者”这一说法，却值得商榷。

　　一段时间以来，“××也是弱者”似乎成了一句流行语。警察、法官有难言的苦楚，就有人说“警察、法官也是弱者”；公务员被侵权见诸报端，就有人说“公务员也是弱者”；城管执法受辱，就有人说“城管也是弱者”；老百姓对房地产开发商怨声载道，就有人说“开发商其实也是弱者”。现在，连银行也了弱者，真是令人感到奇怪！

　　在顾客和银行之间，到底谁更弱？不妨看几个案例。

　　2006年6月1日起，多家银行开始收取跨行查询费。由于公众反响强烈，中国银行业协会2007年4月6日忽然宣布，各会员银行于4月20日之前停止这项收费。在这件事情上，银行业虽然输了，然而却赚了不少票子；而广大顾客呢？既丢了票子,也未见得赢了面子――谁比谁更弱？

　　2月27日《南方都市报》报道，深圳的陈先去银行存两万元钱，手续办完后工作人员又随手把刚才的两万元悉数递回，他选择了拿钱走人，但没过多久银行来追讨这笔钱。“看银行态度还不错”，陈先生当天下午就把这笔“不义之财”还给了银行。这让我们想起了银行柜台上那块醒目的提示牌：“离开柜台，概不负责”。银行少给了钱或存在假币就“离开柜台，概不负责”，陈先生这次也是“离开柜台”，银行咋就不提“概不负责”了呢？我们还常常遇到这样的事情：柜员机取出假币，银行无责；柜员机出现故障少给钱，用户负责。相比之下，银行失误多给了钱，储户有归还义务；柜员机出现故障多给钱，就是储户盗窃――谁比谁弱？

　　因此，要论强弱，须看跟怎样的特定对象进行比较。谁受到的侵害更多？谁更容易受到侵害？如果忽略了这些现实语境，人们就难免闹出诸如“银行其实是弱者”之类的笑话来。

责编：张托雅